Решение № 2-1910/2026 2-1910/2026~М-1067/2026 М-1067/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1910/2026

УИД:50RS0039-01-2026-001365-25

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

02 марта 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/26 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму ущерба в размере 105 457,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 164 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобилей GEELY COOLRAY, VIN <номер>, под управлением ФИО3, и MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП была признана водитель ФИО1 Поскольку автомобиль GEELY COOLRAY, VIN <номер>, был застрахован у истца (полис <номер>) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 505 457,21 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 105 457,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобилей GEELY COOLRAY, VIN <номер>, под управлением ФИО3, и MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1

Постановлением <номер> от <дата>. ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю GEELY COOLRAY, VIN <номер>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с составила 505 457,21 руб.

Платежным поручением <номер> от <дата>. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля на СТОА в размере 505 457,21 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что размер ущерба превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 105 457,21 руб. (505 457,21 руб.-400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер><номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба в размере 105 457,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 164 рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026г.