Решение № 2-143/2021 2-143/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-143/2021

№ 2-143/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при помощнике судьи Веркошанском Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 к военнослужащему по контракту этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Единый расчетный центр) <данные изъяты>. полученные в качестве неосновательного обогащения в результате выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, вместо положенной в размере 5 процентов оклада по воинской должности в период ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой <данные изъяты>) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, по результатам которой был составлен Акт от 19 октября 2018 г. № № (далее - Акт), в котором указано об установлении и выплате ФИО2 неположенной надбавки за вышеназванный период.

Командир войсковой части №, его представитель, руководитель Единого расчетного центра, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Суд исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу подп. «г» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, надбавка выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно абзацу 6 подп. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700» (далее - Порядок) (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 391), и приложения № 9 к нему выплата надбавки по должности командира отделения установлена в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Выплата надбавки по иным воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, производится в размере 5 процентов от оклада по воинской должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 674 в абзац 6 подп. «е» п. 53 Порядка были внесены изменения, согласно которым выплата надбавки производится по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем по должности командира машины и отделения выплата надбавки производится в размере 20 процентов от оклада по воинской должности. При этом согласно примечанию № 2 к Перечню в случаях, когда штатами предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, например: заместитель командира взвода – командир отделения, надбавка выплачивается, если одно из совмещенных наименований воинской должности, замещаемой военнослужащим, совпадает с наименованием воинской должности, предусмотренной этим Перечнем.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 31 июля 2015 г. № 194 ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> и ему установлена надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с Актом выявлено, что в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № 391 в период с 2015 г. по октябрь 2016 г. военнослужащим данной воинской части надбавка выплачивалась в размере 20 процентов оклада по воинской должности вместо положенных 5 процентов. При этом в качестве оснований для такого вывода в акте содержится ссылка на указания Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 205/2/721*, в соответствии с которыми установление данной надбавки военнослужащим при совмещении наименований воинских должностей в размере 20 процентов не предусмотрено. Право на ее получение в упомянутом размере по совмещенным наименованиям воинских должностей возникло на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675.

Вместе с тем в оспариваемый период ФИО2 находился на должности <данные изъяты>, исполнение обязанностей по которой в соответствии со статьями 156 и 158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации связано с руководством подразделением.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 ему производилась выплата надбавки в размере 20 процентов от оклада по воинской должности.

Таким образом, командованием было признано право ФИО2 на получение надбавки в указанном размере, что свидетельствует об отсутствии счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика.

Следовательно, отсутствие в приложении № 9 к Порядку (в редакции от 2 июня 2014 г.) указания об установлении надбавки в размере 20 процентов оклада по совмещенным воинским должностям не является основанием для ее взыскания за период, в котором она была выплачена на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

При этом ссылка в Акте на указания Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № №* является необоснованной, поскольку данные указания утратили силу с 2014 г. и не могут применяться к правоотношениям, возникшим в январе 2015 г.

В справке - расчет от 30 апреля 2021 г. указано, что размер излишне выплаченной денежной надбавки составил <данные изъяты>

Частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении и выплате ФИО2 спорной надбавки была допущена счетная ошибка, а также доказательств о недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя командира войсковой части № в части, касающейся взыскания с ФИО2 данной надбавки отказать.

Наличие либо отсутствие при начислении и выплате признаков недобросовестности в действиях военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный с взысканием неосновательного обогащения.

При установлении судом факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счетной ошибки права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав.

При таких данных предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной надбавки за особые условия военной службы удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № ФИО1 к военнослужащему по контракту этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов