Решение № 2-1187/2021 2-1187/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1187/2021

Дело № 2-1187/2021

УИД: 61RS0001-01-2020-000082-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения к ФИО4, третьи лица: ФИО5, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы от своего имени, и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Истец ФИО2 и истец ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу № в отношении ФИО4 постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... Приговором суда от 12.08.2019г. с ФИО4 взысканы денежные суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления в пользу потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В соответствии с приговором Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданские иски М. Д.М. о взыскании с ФИО4 1 708 000 руб., М. Е.Н. и М. Ю.Д. о взыскании с ФИО4 1 457 000 руб. оставлены без рассмотрения в связи с тем, что принятие решения по делу потребовало бы привлечения в качестве третьих лиц ОПФР по РО, УФК по РО, несовершеннолетних, так как виновным лицом - осужденным ФИО4 были похищены денежные средства, включающие в себя средства материнского капитала. За истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлены и в приговоре указаны следующие обстоятельства. ... ФИО4 в дневное время, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества в особо крупном размере, находясь в офисе ООО УК «Сила» по адресу..., заключил с ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ООО УК «СИЛА» в лице директора ФИО4 договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 5-ти этажного дома по адресу: ... спуск, .... За детей - участников договора - ФИО3, ФИО3 договор подписывала их мать - ФИО2.

Согласно 1.1. договора застройщик ФИО4 обязан в срок до ... передать участникам долевого строительства по 1/5 доли каждому в однокомнатной квартире с условным номером 6 в 1 подъезде на 5 этаже общей проектной площадью 35,35 кв. м. многоквартирного жилого ... спуск в ... стоимость 1 708 000 рублей, а М. Д.М., М. Е.Л. и М. Ю.Д. обязаны уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Во исполнение условий договора, ... М. Д.М., находясь в офисе ООО УК СИЛА» по адресу: ..., пер. Халтуринский, 4, передал наличными в кассу ООО УК СИЛА» денежные средства в размере 1 254 974 рубля согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2016г.

Данные денежные средства были заработаны ФИО2 в 2015 и 2016 году в условиях северных территорий в городе Ноябрьске ... России, что подтверждается справками М. Е.Л. формы 2 НДФЛ за указанные периоды, и переданы М. Д.М. для оплаты за всех членов семьи в долях по договору № от ....

29.11.2016г. денежная сумма в размере 453 026 рублей перечислена ОПФР по ... на расчетный счет Застройщика ООО УК «СИЛА» 40№ в ПАО КБ «Восточный» по договору № от 11.10.2016г. исполненным платежным поручением № со счета УФК по ... (ОПФР по ...) на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала (серия МК-2 № от ...), выданного М. Е Л., после чего ФИО4 присвоил себе денежные средства в сумме 1 708 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым ФИО4 причинил М. Д.М., М. Е.Л., М. Ю.Д. ущерб.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцам причинен материальный ущерб, а именно: 1 457 005,2 рублей 20 копеек, что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного 5-ти этажного дома по адресу: ... спуск, ... № от ..., заключенным между М. Д.М., М. Е.Л., М. А.Д., М. А.Д., М. Ю.Д. и ООО УК «СИЛА» в лице директора ФИО4, приходным кассовым ордером № от 18.10.2016г., платежным поручением № от 29.11.2016г. и другими доказательствами, исследованными Ленинским районным судом ... в процессе судебного разбирательства и указанными в приговоре от ....

Добровольно причиненный материальный ущерб ФИО4 потерпевшим по уголовному делу не возмещен, и после того, как истцами к нему был предъявлен иск во время судебного разбирательства по уголовному делу до вынесения приговора.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, 752 984 рубля 40 копеек - стоимость долей ФИО2 и её несовершеннолетних детей - дочери ФИО3 и сына ФИО3. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, 250 994 рубля 80 копеек. Взыскать с ФИО4 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, сумму материнского капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в пользу ФИО2 с перечислением на расчетный счет ОПФР по ... в Управлении Федерального Казначейства по ... для обеспечения права ФИО2 распоряжаться материнским капиталом в соответствии с Федеральным законом от ... N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов – адвокат Щегальков К.А., действующий на основании ордера № от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представлен, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ГУ ОПФ РФ по РО ФИО9, действующая на основании доверенности № Юр-09/05 от ... в судебное заседание явилась, считала требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

М. Д.М. в судебное заседание явилась, считала требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела приговором Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Истец ФИО2 и истец ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу № в отношении ФИО4 постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по ... от ... Приговором суда от 12.08.2019г. с ФИО4 взысканы денежные суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления в пользу потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В соответствии с приговором Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданские иски М. Д.М. о взыскании с ФИО4 1 708 000 руб., М. Е.Н. и М. Ю.Д. о взыскании с ФИО4 1 457 000 руб. оставлены без рассмотрения в связи с тем, что принятие решения по делу потребовало бы привлечения в качестве третьих лиц ОПФР по РО, УФК по РО, несовершеннолетних, так как виновным лицом - осужденным ФИО4 были похищены денежные средства, включающие в себя средства материнского капитала. За истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлены и в приговоре указаны следующие обстоятельства. ... ФИО4 в дневное время, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества в особо крупном размере, находясь в офисе ООО УК «Сила» по адресу: ..., заключил с ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ООО УК «СИЛА» в лице директора ФИО4 договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 5-ти этажного дома по адресу: ... спуск, .... За детей - участников договора - ФИО3, ФИО3 договор подписывала их мать - ФИО2.

Согласно 1.1. договора застройщик ФИО4 обязан в срок до ... передать участникам долевого строительства по 1/5 доли каждому в однокомнатной квартире с условным номером 6 в 1 подъезде на 5 этаже общей проектной площадью 35,35 кв. м. многоквартирного жилого ... спуск в ... стоимость 1 708 000 рублей, а М. Д.М., М. Е.Л. и М. Ю.Д. обязаны уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Во исполнение условий договора, ... М. Д.М., находясь в офисе ООО УК «СИЛА» по адресу: ..., пер. Халтуринский, 4, передал наличными в кассу ООО УК «СИЛА» денежные средства в размере 1 254 974 рубля согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.10.2016г. 29.11.2016г. денежная сумма в размере 453 026 рублей перечислена ОПФР по ... на расчетный счет Застройщика ООО УК «СИЛА» 40№ в ПАО КБ «Восточный» по договору № от 11.10.2016г. исполненным платежным поручением № со счета УФК по ... (ОПФР по ...) на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала (серия МК-2 № от ...), выданного М. Е Л., после чего ФИО4 присвоил себе денежные средства в сумме 1 708 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым ФИО4 причинил М. Д.М., М. Е.Л., М. Ю.Д. ущерб.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду представлены относимые и допустимые доказательства возникновения на стороне истца ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1457005,2 рублей ответчиком, не представлено.

Поскольку право истца на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, судом признано, то при таких обстоятельствах данные выводы обязательны в рамках рассмотрения настоящего дела и не подлежат исследованию и опровержению, в силу чего суд полагает требования иска обоснованными по праву и размеру.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 (ред. от ...) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца М. Е.Л. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 752 984, 40 рублей, в пользу М. Ю.Д. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250994,80 руб., а также в пользу М. Е.Л. сумму материального капитала в размере 453 026 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 15 485 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения к ФИО4, третьи лица: ФИО5, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 ... года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3 ... года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 752 984 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 250 994 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму материнского капитала в размере 453 026 рублей в пользу ФИО2 с перечислением на расчетный счет ОПФР по Ростовской области в Управлении Федерального Казначейства по Ростовской области для обеспечения права ФИО2 распоряжаться материнским капиталом в соответствии с Федеральным законом от ... N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2021 года.