Решение № 2-570/2024 2-570/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-570/2024

№ 2-570/2024

25RS0006-01-2024-000947-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморский край 26 ноября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО4, ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за исполнение обязательств имущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеназванным иском, указав, что он и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, у каждого из них по? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. С 2019 года в спорной квартире проживает ответчик, их дочь и сожитель ответчика. Он не имеет ключей от спорной квартиры, и войти в нее не имеет возможности. Он не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как между ним и ответчиком существуют конфликтные отношения, в квартире проживает сожитель ответчика, что делает невозможным его проживание в спорной квартире. Имея в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик ФИО2 пользуется всей квартирой. Пользоваться же своей ? доли он не может, поскольку его вселение Арсеньевский городской суд Приморского края решением от ДД.ММ.ГГГГ посчитал нарушением прав ответчика. Срок исковой давности составляет 3 года, поэтому он может взыскать компенсацию за пользование его долей за 36 месяцев. Согласно заключению № рыночная величина компенсации за право пользования ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию за пользование его долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 378 000 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 6 980 рублей, возмещение вознаграждения адвокату за составление искового заявления в размере 7 070 рублей.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, подала встречный иск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с истцом ФИО1. Будучи в браке она и истец, действуя по обоюдному согласию, решили приобрести в собственность квартиру с использованием заемных денежных средств ПАО «Сбербанк», для чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Она является созаёмщиком по указанному кредитному договору. Для истца (ответчика по встречному исковому заявлению) и ее в вышеуказанной квартире составила по ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. После прекращения брачных семейных отношений она самостоятельно исполняла обязанности по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехгодичного срока предъявления требований она выплатила 588 200 рублей в счет исполнения обязательства по ипотечному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что половина выплаченных средств ею за указанный период подлежит взысканию с ФИО1 в ее пользу. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она единолично исполняла обязательства по оплате услуг Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в размере 63 413,02 рублей, КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 18 223,07 рублей, ООО УК «Стрелец» в размере 2 112,24 рублей. В данном случае бремя содержания имущества истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 в виде ? доли в праве на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, исполнила она.

Просит взыскать с истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 в ее пользу 294 100 рублей оплаты по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 41 874,13 рублей выплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 560 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали исковое заявление, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию за пользование его долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 378 000 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 6 980 рублей, возмещение вознаграждения адвокату за составление искового заявления в размере 7 070 рублей. Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 адвокат ФИО4 просила исключить по исковым требованиям ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 взыскание оплаты по ипотечному кредиту и коммунальных платежей за июнь 2021 года ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО5 с учетом уточнений, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили взыскать с ФИО1 в ее пользу 316 866, 18 рублей оплаты по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 560 рублей расходы по оплате государственной пошлины, произвести взаимозачет взысканных денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Особенности реализации данных правомочий в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, установлены статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, а также учитывая, что ст. 247 ГК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то по смыслу закона вопрос о возможности взысканиякомпенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом при разрешении данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площадью либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений ФИО1 выехал из квартиры по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, у каждого из них по ? доли в праве на указанную квартиру, квартира приобретена ФИО1 и ФИО2, в том числе за счет средства ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», взятого на спорную квартиру, который после прекращения брачных отношений оплачивает ФИО2, что сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает и не проживал. После прекращения брачных отношений и до мая 2023 года ФИО1 мер ко вселению в квартиру по адресу: <адрес> не принимал, что следует из материалов дела и подтверждено ФИО1 в суде.

Кроме того, решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказано в полном объеме, поскольку после прекращения брачных отношений и до мая 2023 года ФИО1 мер к вселению в квартиру по адресу: <адрес> не принимал, что следует из материалов дела и подтверждено ФИО1 в суде. Из пояснений ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № в суде в 2023 году с него стали удерживать задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире, что сподвигло его обратиться с рассматриваемым иском в суд и с заявлением о препятствии ответчиком в пользовании квартирой в полицию. После того, как судом будет определен порядок пользования спорной квартирой, он повесит замок на своей комнате. Вместе с тем, проживать с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения. При рассмотрении вышеуказанного дела истцом вопрос о вселении в спорную квартир не ставился, истец фактически не имел намерения вселиться в спорное помещение и заявленные им в иске требования не направлены на реализацию его права собственника части жилого помещения на вселение и проживание в квартире. При вынесении вышеуказанного решения суд принял во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений, и то обстоятельство, что фактическое вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, в то время как спорная квартира длительное время не является местом жительства истца, он более четырех лет в спорном жилом помещении не проживает, имеет право пользования иным жилым помещением (квартирой матери, где кроме него и матери никто не проживает. Определение порядка пользования жилым домом без намерения вселяться в него (таких требований материально-правового характера не заявлено) и в отсутствие препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением не влечет за собой восстановления нарушенных прав истца.

При этом компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса РФ, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, доказательства того, что истец имел намерение в силу ст. 30 ЖК РФ с 2023 года до настоящего времени реализовать свое право владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением и пределами ее использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, суду не представлены. Оплата коммунальных услуг не может свидетельствовать о желании истца вселиться в спорное жилое помещение, поскольку каждый собственник обязан содержать жилое помещение в надлежащем виде и оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах исключается возможность взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца ФИО1, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 (до брака ФИО3) О.С. заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-BC № брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арсеньевского городского суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Подавая в суд встречный иск, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 указала, что после прекращения брачных семейных отношений (после ДД.ММ.ГГГГ) она самостоятельно исполняла обязанности по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 1 500 000 рублей под 13 % годовых, и с учетом трехгодичного срока предъявления требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила 588 200 рублей, что также подтверждается материалами дела.

Из представленных документов ПАО «Сбербанк» (выписки по лицевому счету ФИО1) следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 588 200 рублей. Задолженность по кредитному договору отсутствует.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлосьихобщейсовместнойсобственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно.

В судебном заседании истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 не оспаривалось, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» в сумме 1 500 000 рублей, были потрачены на семейные нужды (приобретение совместного жилья), также ФИО1 не оспаривал и то, что указанный кредитный договор заключен им при согласии ФИО2 При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 39, 45 СК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 не оспаривается, что денежные средства по данному кредитному договору, заключенному в период нахождения сторон в браке и при их взаимном согласии, были истрачены на семейные нужды, обязательства по указанному кредитному договору являются совместной собственностью супругов - истца и ответчика, и их доли должны быть признаны равными.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 встречное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем из периода взыскания с ФИО1 в ее пользу половины выплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исключить период - июнь 2021 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из равенства долей супругов при разделе имущества, суд полагает необходимым разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную истцом после расторжения брака с ответчиком, в равных долях: по 296 966,18 рублей каждому.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 требований, размер подлежащих возмещению судебных расходов, необходимо распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых: расходы по оплате госпошлины составили 6 389,44 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру -оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за исполнение обязательств имущественного характера – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан межрайонным отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-024) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 966,18 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан межрайонным отделением УФМС России по <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 250-024) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года.