Решение № 12-114/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-114/2017

№12-114/17


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017г. года судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе директора ООО «Частное Охранное Предприятие «АТЛАНТ» на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области №004 от 16.02.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Частное Охранное Предприятие «АТЛАНТ» по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2017г. постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управлении Росгвардии по Ростовской области (далее по тексту ЦЛРР Управления Росгвардии по РО) ООО «Частное Охранное Предприятие «АТЛАНТ» (далее по тексту ООО «ЧОП «АТЛАНТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО «ЧОП «АТЛАНТ» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что обществом во исполнение п. 51 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст. 25 ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружие» ведется учет оружия и патронов в книгах учета, форма которых установлена МВД РФ. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, однако административный орган не выявил оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. На основании изложенного, общество просит отменить постановление начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по РО, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «ЧОП «АТЛАНТ» признал вину в совершенном административном правонарушении, подал заявление, в котором просит применить к обществу штрафные санкции с учетом положений постановления КС РФ по делу о проверке конституционности положений ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» от 17.01.2013г., учитывая то, что на счетах общества отсутствуют денежные средства, общество фактически осуществляет свою деятельность с сентября 2016г., просит уменьшить размер наложенного штрафа до <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены справки о наличии денежных средств на счетах общества, о количестве штатных работников и заработной плате.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по РО подал возражения на жалобу, в которой указал, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушении которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдении. Доказательств о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ при составлении протокола об АП и вынесении постановления не установлено. Нарушение правил учета оружия и патронов, выразившиеся в нарушении ООО «ЧОП «АТЛАНТ» порядка проведения инвентаризации оружия и патронов к нему не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, Приказ МВД России от 12.04.1999г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г», которым утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», представитель Управления Росгвардии считает, что общество в нарушение указанных норм провело инвентаризацию имеющегося оружия и патронов к нему 26.12.2016г. по состоянию на 01.01.2017г., однако ответственный за сохранность не осуществил проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, т.е. 26.12.2016г., при этом движение оружия продолжалось до 01.01.2017г., о чем в итогах инвентаризации о движении оружия не отражено. Требования для проведения инвентаризации в органах внутренних дел устанавливаются Приказом МВД РФ от 15.07.2005г. №560 «Об утверждении инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России», размещенным в общем пользовании в сети «Интернет», со ссылкой ЦУМТС.МВД.РФ. В нарушение п.151 «б» Инструкции №288 обществом, сведения о проведении инвентаризации были внесены в инвентаризационную опись, опись номерного учета и сличительную ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов предварительно. Согласно Инструкции № 288 реестры, книги и журналы отчетов оружия и патронов, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. В нарушение пунктов указанной Инструкции общество не зарегистрировало в подразделениях лицензионно-разрешительной работы книгу приема сдачи дежурства перед началом её использования. При рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, обществом не заявлено ходатайств о применении п.3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, а также не представлено документов подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Выслушав стороны по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ООО «ЧОП «Атлант» постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управлении Росгвардии по Ростовской области в связи с нарушением требований Приказа МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21ю07.1998г. № 814», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему по территории РФ», ФЗ №150 от 13.12.1996г. «Об оружие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица ООО «ЧОП «АТЛАНТ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата указанного штрафа в полном объеме, может негативно отразиться на экономической деятельности организации ООО «ЧОП «АТЛАНТ» административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управлении Росгвардии по Ростовской области от 16.02.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «ЧОП «АТЛАНТ» по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и назначении наказания в размере <данные изъяты> рублей подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Частное Охранное Предприятие «АТЛАНТ» – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управлении Росгвардии по Ростовской области №004 от 16.02.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Частное Охранное Предприятие «АТЛАНТ» по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: