Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Молодежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Молодежный центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.04.2013г.. Согласно акту приема передачи 15.05.2013г. ответчику было передано в пользование нежилое помещение. Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 8050 руб. в месяц. Согласно п. 1.4 договора, срок действия договора 11 месяцев. В случае, если за 1 месяц до истечения срока аренды ни одна сторона не уведомит о расторжении договора, договор считается возобновленным на следующие 11 месяцев. Последний счет по договору ФИО1 выставлен 31.05.2015г.. Аренда окончилась 31.05.2015г.. За период с 15.04.2013 по 31.05.2015г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 124972,90 руб.. Согласно п. 4.4. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. За период с 06.05.2015г. по 19.12.2016г. неустойка составляет 47473,50 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 124972,90 руб., пени в размере 47473,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.04.2013г..

Согласно акту приема передачи 15.05.2013г. ответчику было передано в пользование нежилое помещение.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 8050 руб. в месяц.

Согласно п. 1.4 договора, срок действия договора 11 месяцев. В случае, если за 1 месяц до истечения срока аренды ни одна сторона не уведомит о расторжении договора, договор считается возобновленным на следующие 11 месяцев.

Последний счет по договору ФИО1 выставлен 31.05.2015г..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 124972,90 руб..

Согласно п. 4.4. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. За период с 06.05.2015г. по 19.12.2016г. неустойка составляет 47473,50 руб..

Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст.ст. 606,614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4649 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Молодежный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Молодежный центр» сумму долга в размере 124972,90 руб., пени в размере 47473,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4649 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова