Приговор № 1-493/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-493/2023

Дело № 1-493/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005383-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего П,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Мяленкова С.Н.,

при секретаре Лосиной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

содержащегося под домашним арестом с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут 00.00.0000, находясь у входа в магазин «Росал», расположенный по адресу: ... (Славянка), ..., на почве внезапно возникшего конфликта, находясь в положении стоя, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью П, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, после чего в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия, находящимся у него (ФИО2) в правой руке ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес П удар в область груди слева, причинив тем самым своими действиями П согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал следующее.

00.00.0000 вечером после работы он со своими друзьями распивал спиртные напикти. Ближе к 4 часам 00.00.0000 вместе с С2, С4, С1 и С3 он (ФИО2) пришел к магазину «Росал» на ..., с целью приобретения спиртного. У входа в магазин находились трое неизвестных ему (ФИО2) ранее мужчин в алкогольном опьянении. После того как он (ФИО2) с друзьями вышли из указанного магазина с бутылкой водки, он (ФИО2) увидел под окном магазина с правой стороны на бордюре открытые целые три бутылки пива, одну из которых он (ФИО2) решил взять. В это время к нему (ФИО2) в грубой форме нецензурной бранью обратился ранее незнакомый потерпевший П, в связи с чем между ними (ФИО2 и П) произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он (ФИО2) нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. В какой-то момент он (ФИО2) услышал, что потерпевший, держа правую руку в кармане куртки, щелкает канцелярским ножом. В это же время его (ФИО2) кто-то сзади схватил руками за шею, а потерпевший наклонился вперед и нанес ему (ФИО2) своей головой удар в живот. В этот момент он (ФИО2) находящимся у него в правой руке складным ножом нанес потерпевшему один удар в спину в область груди слева. После чего он (ФИО2) со своими знакомыми ушли в сторону магазина «Дикси», а когда они снова вернулись к магазину «Росал», то были все задерэаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего П, из которых следует, что 00.00.0000 около 03 часов 00 минут он, находясь у себя дома, решил сходить в магазин за сигаретами. Пошел в магазин «Росал», расположенный по адресу: ... (Славянка), .... Около 04 часов 00 минут он (П) находился около магазина. Купив сигареты и выйдя на улицу, у входа в магазин он разговорился с неизвестными ему мужчинами. Через некоторое время к магазину подошла компания молодых людей, в количестве пяти-шести человек, одна из них девушка. Молодые люди стали ходить то в магазин, то обратно. У него (П) возникла словесная перепалка с ранее незнакомым ему подсудимым, который нанес ему (П) удар кулаком правой руки в область правого глаза. После чего он (П) попытался нанести в ответ подсудимому удары кулаком в область головы, однако дотянуться до него не смог. После чего он (П) и несколько человек, в том числе и подсудимый, переместились в сторону, где кто-то распылил газ из газового баллончика. После чего, ощутив газ, он (П) наклонился вперед и это время подсудимый нанес ему (П) один удар в спину в область груди с левой стороны. Что происходило дальше, он (П) не помнит, так как потерял сознание, а когда очнулся, ему сказали: «Не вставай, у тебя дырка в спине». Через некоторое время подъехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники полиции задержали подсудимого, который причинил ему (П) телесные повреждения;

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что 00.00.0000 около 19 часов 00 минут он созвонился с подсудимым, с которым договорился о встрече. Встретились они около 21 часа 00 минут, купили спиртные напитки, после чего направились выпивать прямо на улице. Около 23 часов 00 минут они встретили своих знакомых С4, ФИО3 и С3, которые также распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, все вместе аправились в магазин «Росал», расположенный по адресу: ... (Славянка), ..., где купили бутылку водки. На улице находилось несколько мужчин, среди которых был потерпевший, который начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. При этом он (С2) услышал, как у потерпевшего в кармане открывается канцелярский нож. Он (С2) испугался, что потерпевший вытащит этот канцелярский нож, и причинит телесные повреждения. После чего началась драка между подсудимым и потерпевшим. Он (С2) попытался ударить потерпевшего кулаком в область головы, но не попал. Во время драки С1 распылил газ из газового баллончика, после чего драка закончилась. Затем он (С2) со своей компанией пошли на площадку во дворе ..., где продолжили распивать спиртное. В момент распития спиртных напитков подсудимый сообщил ему (С2), что во время драки ударил ножом потерпевшего в область спины. Как тот нанес удар потерпевшему, он (С2) не видел. После чего подсудимый передал ему (С2) посмотреть нож, которым ударил потерпевшего в ходе конфликта, нож был складной, на нем была кровь. Примерно два месяца назад он (С2) подарил этот нож подсудимому. Через некоторое время их всех задержали сотрудники полиции, которые отвезли всех в отдел полиции;

-показаниями свидетеля С3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 23 часов 00 минут он (С3), ФИО2, С2, и С4 находились возле подъезда ..., где распивали спиртные напитки. 00.00.0000 около 00 часов 05 минут они встретили С1, который присоединился к ним. Когда закончилось спиртное, они решили сходить в магазин «Росал». Около в 04 часа 00 минут они пришли в магазин «Росал», расположенный по адресу: ... (Славянка), ..., где купили бутылку водки. После чего все вышли из магазина. При входе находились неизвестные ему (С3) мужчины, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Один из стоящих мужчин (в ходе предварительного следствия установлено, что это П) что-то сказал, что не понравилось ФИО2, и тот подошел к П, чтобы поговорить. В какой-то момент ФИО2 ударил П кулаком правой руки по лицу. Между ними возникла драка. С1 подошел к ним и прыснул из газового баллончика. После этого они (С3, С2 и С1) стоять рядом, а ФИО2 разговаривал с П, рядом с ними также находилась С4 Через некоторое время он (С3) со своей компанией направились в сторону ... дороге выпили еще спиртного. Через некоторое время С4 ушла домой. Затем они (С3, ФИО2, С2 и С1) пошли обратно в магазин «Россал», чтобы посмотреть, что происходит. Он (С3) увидел, что на асфальте была кровь и канцелярский нож. Впоследствии он (С3) узнал, что ФИО2 порезал П складным ножом, который ранее видел у ФИО2 Как ФИО2 нанес удар ножом, он (С3) не видел (т.1 л.д.88-90);

-аналогичными показаниями свидетеля С4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых также следует, что когда ФИО2 и П стали бороться у магазина «Росал», она (С4) увидела в правой руке ФИО2 нож, а когда они все вместе стали уходить от магазина, видела, как ФИО2 вытер нож об траву, ничего при этом не говоря, при этом она (С4) увидела, что на ноже была кровь (т.1 л.д.78-80);

-аналогичными показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых также следует, что как только он (С1) увидел, что ФИО2 дерется с П, он (С1) захотел их разнять, поэтому прыснул из перцового баллончика. Через некоторое время он (С1) со своей компанией ушли в сторону ... (Славянка). А когда они направились обратно в магазин «Росал», чтобы купить сигарет, у магазина «Россал» на асфальте он (ФИО4) увидел кровь. ФИО2 при этом сказал, что порезал П (т.1 л.д.83-85);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим 00.00.0000 от П, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который около 04 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... (Славянка) ..., нанес ему (П) удар ножом в область спины, чем причинил физическую боль (т.1 л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 - участка местности у магазина «Росал», расположенного у ... (Славянка) ..., и фототаблицей к нему, согласно которому был обнаружен и изъят канцелярский нож со следами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на тампон-зонд (т.1 л.д.7-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с участием ФИО2 - участка местности у ... (Славянка) ... и фототаблицей к нему, согласно которому был обнаружен и изъят складной нож. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что именно данным ножом он (ФИО2) ударил неизвестного ему мужчину в ходе конфликта 00.00.0000 у магазина «Росал», расположенного у ... (Славянка) ... (т.1 л.д.28-32);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому кровь П относится к группе 0 (I) - данные предоперационного эпикриза из медицинской карты № 0-ИБ/23 СПб ГБУЗ «Городская больница № 0 им. А.Н.Семашко» от 00.00.0000. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н. Таким образом, эта кровь относится к группе О и, следовательно, могла произойти от П (т.1 л.д. 39-40);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому кровь П относится к группе 0 (I) - данные предоперационного эпикриза из медицинской карты № 0-ИБ/23 от 02.09.2023СП6 ГБУЗ «Городская больница № 0 им. А.Н.Семашко». На ручке канцелярского ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н. Таким образом, эта кровь относится к группе О и, следовательно, могла произойти от П На клинке вышеуказанного ножа крови не найдено (т.1 л.д. 45-46);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 51-52);

-заключением эксперта № Э/808-23 от 00.00.0000, согласно которому представленный на исследование предмет, внешне схожий с ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 - участка местности, расположенного у ... (Славянка) ..., является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и к категории гражданского холодного оружия не относится (т.1 л.д.69-71);

-заключением эксперта № Э/807-23 от 00.00.0000, согласно которому представленный на исследование предмет, внешне схожий с ножом в корпусе красно-серого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 - участка местности, расположенного у ... (Славянка) ..., является предметом хозяйственно - бытового назначения (канцелярский нож со сменным лезвием), изготовлен заводским способом (следов переделки, конструктивного изменения не имеется) и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д.75-76);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлена колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся левосторонним геиопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости); гематома правой окологлазничной области. Рана груди, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Гематома не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как повреждение, НЕ причинившее расстройство здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана груди, учитывая ее описание как «колото-резанная», линейной формы, наличие раневого канала, образовалась от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, могла образоваться от удара ножом, как указано в постановлении. Повреждение в окологлазничной области, учитывая его характер (гематома), образовалось от действия твердого предмета по механизму удара или давления, могло образоваться при ударе кулаком, как указано в постановлении. Наличие повреждений при осмотре 00.00.0000, отсутствие воспалительных явлений в области раны, кровотечение из раны и возможность наложения швов на нее, данные оперативного вмешательства, наличие крови в плевральной полости не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (00.00.0000). Учитывая характер и локализацию повреждений, установлено две области приложения травмирующей силы, повреждения в которых могли образоваться от двух воздействий травмирующих предметов (т.1 л.д.62-65);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены канцелярский нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, раскладной нож, изъятые 00.00.0000 в ходе осмотров мест происшествия у ... Славянка ... (т.1 л.д.144-149);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи, хранящийся на CD-R диске. Участвующий в осмотре потерпевший П пояснил, что осмотренные с его участием фрагменты видеозаписи, на которых запечатлены события не позднее 04 часов 15 минут 00.00.0000, происходящие у магазина «Росал», расположенного по адресу: ... (Славянка), .... У магазина он (П) встретил двух неизвестных ему мужчин, с которыми он (П) стал общался, в тоже время к магазину подошла компания молодых людей в алкогольном опьянении. Данная компания зашла в магазин, а через некоторое время вышла из него. У него (П) возник словесный конфликт с одним из молодых людей. На видеозаписях видно, что молодой человек, с которым у него (П) возник словесный конфликт, коротко стрижен, одет в темную кофту и шорты. Словесный конфликт перерос в драку, то есть молодой человек нанес ему (П) один удар кулаком правой руки в область правой скулы. Он (П) попытался нанести молодому человеку два удара кулаком правой руки в область головы, однако не достал до молодого человека, так как между ними находился неизвестный мужчина, с которым он (П) ранее общался. Он (П) отошел в сторонку от магазина, где, держа правую руку в кармане куртки, щелкал имеющимся у него (П) канцелярским ножом. В это время к нему (П) подошел молодой человек, с которым он дрался, а кто-то распылил газ из газового баллончика. Он (П) наклонился и в этот момент молодой человек, с которым он ранее дрался, находящимся у него в правой руке ножом нанес ему (П) один удар в спину в область груди слева. Через некоторое время он (П) потерял сознание, когда очнулся, то оказался лежащим на земле (т.1 л.д.135-138);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписей, хранящиеся на CD-R диске. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что осмотренные с его участием фрагменты видеозаписей запечатлили события не позднее 04 часов 15 минут 00.00.0000, происходящие у магазина «Росал», расположенного по адресу: ... (Славянка), ... (т.1 л.д.131-134);

-вещественными доказательствами – складным ножом, канцелярским ножом с веществом бурого цвета, смывом вещества бурого цвета, CD-R диском с фрагментами видеозаписей (т.1 л.д.141-143, 150-152).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего П, свидетелей С4, С3, С2, С1, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого.

Заключением судебно-медицинской экспертизы определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, их степень тяжести, а так же определено количество точек приложения силы и свойства предмета, которым причинены телесные повреждения, данное заключение полностью согласуется с материалами уголовного дела, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого о причинении телесного повреждения потерпевшему ножом, что в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами дает суду достаточные основания сделать вывод, что ФИО2 нанес удар потерпевшему П ножом с колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П свидетельствует причинение телесного повреждения ФИО2 ножом, имеющим колюще-режущие свойства, который ФИО2 специально применил во время конфликта с П, то есть ФИО2 явно совершил направленные на причинение вреда здоровья потерпевшего действия, при этом, исходя из обстоятельств дела, совершая указанные действия, ФИО2 должен был предвидеть и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. С учетом обстоятельств дела, характера действий потерпевшего П, суд не усматривает оснований для вывода о том, что ФИО2 действовал в тот момент в условиях необходимой обороны.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления, и принесение последнему извинений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее он не судим, состояние здоровья отчима подсудимого, имеющего инвалидность, оказание помощи подсудимым своей матери, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства:

-канцелярский нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, раскладной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (квитанции Серия В № 0 от 00.00.0000), уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-CD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий