Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер», об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также об обязанности заключения отдельного соглашения и выдачи платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также об обязанности заключения отдельного соглашения и выдачи платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО7, является нанимателем жилого помещения в виде 2-х комнат в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу : пер. Трестовский 2-23 <адрес>. Фактически в комнатах проживают :

в комнате14 кв.м. – ФИО1 (истец), ФИО2(внучка), ФИО3 ( внук), ФИО4 ( внук), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внук);

в комнате 16 кв.м. проживают – ФИО7 (мать истца, ответчик), ФИО8 ( сын), ФИО9 (сын).

По мнению истца, ответчик, а также проживающие с ней ФИО9 и ФИО8, оплату за жилое помещение не производят, и оплачивать не намерены.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, дополнив, что в настоящее время, у сторон образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец просит удовлетворить его требования, и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между нанимателем и членами семьи, проживающих по пер. Трестовский 2-23 <адрес>. То есть, по мнению истца его требования в целом выражаются в разделении лицевого счета.

Ответчик ФИО7, просила вынести решение на усмотрение суда. Дополнила, что действительно имеется задолженность по оплате за жилье. Не возражает, чтобы разделили лицевые счета.

Ответчик ООО УК «Лидер», в судебное заседание не явился. Причину не явки суду не сообщил. Был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес>, в судебное заседание не явился. Предоставил письменные возражения, где просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» <адрес> ФИО12, действующая по доверенности, суду пояснила, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, т.к. согласно ст. 69 п.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Следовательно, по мнению представителя, члены семьи нанимателя несут солидарные обязательства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований, истцу следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 67 п.3 п.п. 5 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; пп.6 – информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно договору на предоставление услуг по расчету за пользование жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей», и МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес>, заключили договор о предоставлении ООО «ГЦРК», услуг по начислению и учету платежей за пользование жилыми помещениями ( плата за наем), являющимися муниципальной собственностью <адрес> для нанимателей по : договорам социального найма ….

Согласно договору найма жилого помещения № Н-8568 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по пер. Трестовский 2-23, в виде двух комнат 3-х комнатной квартиры. <адрес> комнат составляет 47,1 кв.м., жилая – 31,9 кв.м.

Согласно поквартирной карточки, по пер. Трестовский 2-23 <адрес> зарегистрированы : ФИО7, ФИО10 ( дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 ( внук), ФИО1 ( сын), ФИО8 ( сын), ФИО9 ( сын), ФИО4 ( внук), ФИО3 ( внук), ФИО2 ( внучка).

Согласно Расчету расчетного центра <адрес>, у нанимателя ФИО7 имеется задолженность по оплате в сумме 10 998,95 копеек.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего:

Истцом ФИО1, заявлены требования, не основанные на законе. Так, согласно исковому заявлению, истец просит «определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг», при этом, истец не пояснил суду, - в чем выражается определение порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг для каждого члена семьи? Кроме того, истец просит суд «обязать УК «Лидер» <адрес>, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания квартиры». В судебном заседании, истец суду пояснил, что его требования выражаются в желании раздела лицевого счета, при этом конкретных доводов, основанных на законе, истец суду не предоставил. Так, истец, доказательств того, что он не является членом семьи нанимателя ФИО7, с целью дальнейшего заключения с ним отдельного договора социального найма, не представил; кроме того, не представил доказательств о наличии разных семейных бюджетов; ходатайств об опросе свидетелей не заявлял. Позиция истца в том, что ответчик ФИО7, отказывается оплачивать коммунальные услуги, также не нашло своего подтверждения в суде. Таким образом, суд считает, что истцом не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает, что требования истца противоречат ст. 69 ч.2 ЖК РФ, где сказано, что члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела видно, что с нанимателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор найма жилого помещения на 2 комнаты, 3-х комнатной квартиры расположенной по пер. Трестовский 2-23 <адрес>. Заключенный договор по настоящее время, является действующим. Договор не содержит пункты, предусматривающие раздел лицевого счета по инициативе какой-либо из сторон. В соответствии с п.4 ст. 677 ГПК РФ, граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Из материалов дела видно, что исковые требования, не содержит заявлений о понуждении нанимателя к заключению каких-либо соглашений, информации об извещении наймодателя истцом не предоставлено.

Таким образом, учитывая то, что действующим жилищным, гражданским законодательством РФ не предусмотрено разделение лицевых счетов, суд считает, что иск подан истцом необоснованно.

На основании изложенного, суд считает отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Бабичев А.И.