Решение № 2-4576/2018 2-484/2019 2-484/2019(2-4576/2018;)~М-4344/2018 М-4344/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указал, что <Дата обезличена> между ОАО "АК БАРС" БАНК и гр. ФИО2 заключены индивидуальные условия кредитования <Номер обезличен>, согласно которым заявитель обязался предоставить должнику кредит в размере 300 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых и погашения кредита до <Дата обезличена> включительно. <Дата обезличена> между сторонами заключено соглашение об изменении кредитования в соответствии, с которым заемщику были перенесены сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и изменен срок возврата кредита до <Дата обезличена>. Факт выдачи и получение кредита подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выпиской со счета заемщика о зачислении суммы кредита и поступлении денежных средств по погашению кредита. В нарушение условий п. 5.2 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК должник несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В соответствии с договором в адрес ответчика <Дата обезличена> было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с гр. ФИО2 задолженность по Индивидуальным условиям кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в сумме 437 696,05 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девятьсот шесть,05) рублей, в том числе: -задолженность по основному долгу - 242 248,94 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.01.2016 по <Дата обезличена> - 195 447,11 рублей; взыскать уплаченную истцом государственную в размере 7 576,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК - не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, не оспаривала размер задолженности, считает, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, и должны быть признаны недействительными, а основной размер задолженности уменьшен. Считает, что банк должен был обратиться в суд, в том числе и с требованиями о расторжении кредитного договора.

При этом, каких либо доказательств сказанному не предоставляет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно индивидуальных условий кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на сумму 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 20,9% годовых. Указанная денежная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 07 числа каждого месяца со сроком возврата кредита до <Дата обезличена>.

Согласно банковскому ордеру от <Дата обезличена> на счет ответчика перечисленная денежная сумма в размере 300 000 рублей, как следует из выписки от <Дата обезличена> по лицевому счету вклада за период <Дата обезличена> до <Дата обезличена> ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между сторонами заключено соглашение об изменении кредитования в соответствии, с которым заемщику были перенесены сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и изменен срок возврата кредита до <Дата обезличена>.

Как видно из выписки по лицевому счету вклада от <Дата обезличена>, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В адрес ответчика <Дата обезличена> было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и копией квитанции от <Дата обезличена>. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> сумма долга по договору составляет 242 248, 94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 195 447,11 рублей. Общая сумма по состоянию на <Дата обезличена>, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 437 696,05 рублей.

Доводы представителя ответчика о том что, соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, и должны быть признаны недействительными, а основной размер задолженности уменьшен, не чем не обоснованы, суд считает данные доводы ошибочными. Ответчик ФИО2 была с соглашением о кредитовании ознакомлена, согласна с условиями кредитования, о чем поставила свою подпись.

Доводы представителя ответчика о расторжении договора основаны на неверном толковании норм материального права, доказательств обращения в банк с заявлением о расторжении договора ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности ФИО2 и выписку по лицевому счету вклада от <Дата обезличена>, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании и им не опровергнуты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 242 248 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 195 447 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в размере 7 576 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по индивидуальным условиям кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 437 696 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 242 248 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 195 447 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 576 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 15.02.2019