Постановление № 1-66/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г., с участием помощника прокурора г. Дербент Султанова Э.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД ходатайство ст. следователя СО отдела МВД России по Дербентскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, неработающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора и потерпевшего Потерпевший №3,

установил:

Как следует, из представленных материалов, ФИО5 обвиняется в том, что ноябре 2017г., точная дата следствием не установлена, в <адрес>, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы Дербентского района, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный ФИО3 природный газ, завладел денежными средствами последнего в сумме 10 000 рублей, при этом, фактически не имея намерений погасить задолженность ФИО3 за потребленный последним природный газ, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО5 в период времени с 25 по 26 декабря 2017 года, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы Дербентского района, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный ФИО4 природный газ, завладел денежными средствами последней в сумме 23 000 рублей, при этом, фактически не имея намерений погасить задолженность ФИО4 за потребленный природный газ, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО5 в январе 2018г., точная дата следствием не установлена, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы Дербентского района, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный Потерпевший №1 природный газ, завладел денежными средствами последнего в сумме 13 500 рублей, при этом, фактически не имея намерений погасить задолженность Потерпевший №1 за потребленный природный газ, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО5 в январе 2018г., точная дата следствием не установлена, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы <адрес>, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный ФИО7 природный газ, завладел денежными средствами последнего в сумме 8 000 рублей, при этом, фактически не имея намерений погасить задолженность ФИО13 за потребленный природный газ, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО5 в январе 2018г., точная дата следствием не установлена, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы Дербентского района, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный ФИО6 природный газ, завладел денежными средствами последнего в сумме 6 000 рублей, при этом, фактически не имея намерений погасить задолженность ФИО6 за потребленный природный газ, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО5 в январе 2018г., точная дата следствием не установлена, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы Дербентского района, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный Потерпевший №7 природный газ, завладел денежными средствами последней в сумме 5 000 рублей, при этом, фактически не имея намерений погасить задолженность Потерпевший №7 за потребленный природный газ, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО5, в период времени с декабря 2017 года по февраль 2018 года, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы Дербентского района, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный Потерпевший №2 природный газ, завладел денежными средствами последнего в сумме 24 000 рублей, из которых оплатил за потребленный Потерпевший №2 природный газ деньги в сумме 8 437 рублей 27 копеек, а остальную часть задолженности за потребленный Потерпевший №2 природный газ, на сумму 15 562 рубля 73 копейки, фактически не имел намерений погасить и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО5 в марте 2018г., точная дата следствием не установлена, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представившись контролером газовой службы Дербентского района, хотя таковым не являлся, под предлогом погашения задолженности за потребленный Потерпевший №3 природный газ, завладел денежными средствами последнего в сумме 2 500 рублей, при этом, фактически не имея намерений погасить задолженность Потерпевший №3 за потребленный природный газ, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

26 октября 2019 года по вышеуказанным обстоятельствам постановлением следователя в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело.

27 марта 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа.

В обоснование заявленного ходатайства, следователь указал, что ФИО5 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен полностью.

Обвиняемый ФИО5 своевременно извещенный о месте, дате и времени судебных заседаний, для разрешения ходатайства, назначенных на 05 апреля 2019 года и 10 апреля 2019 года, не явился.

Потерпевшие Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО21., ФИО6, Потерпевший №7 и ФИО22 своевременно извещенные о месте, дате и времени судебных заседаний, для разрешения ходатайства, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что он не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен.

Прокурор Султанов Э.Т. просил возвратить уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, вместе с ходатайством ст. следователя СО отдела МВД России по Дербентскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, начальнику СО отдела МВД России по Дербентскому району, в связи с повторной неявкой ФИО5 в судебное заседание.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя (дознавателя) рассматривается единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства.

Ходатайство рассматривается с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В то же время препятствием для рассмотрения ходатайства является лишь неявка лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, что связано с необходимостью удостовериться в его согласии на прекращение уголовного дела. В этом случае вне зависимости от причин его неявки судебное разбирательство откладывается. При этом в пункте 25.4 Постановления N 19 уточняется, что участие прокурора в рассмотрении ходатайства также является обязательным.

Одновременно с этим указанный пункт Постановления N 19 рекомендует судам рассматривать соответствующие ходатайства по правилам ч. 6 ст. 108 УПК РФ, то есть по правилам, предусмотренным для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО5 повторно не явился в судебное заседание, рассмотрение ходатайства без участия лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, не представляется возможным.

В силу изложенного уголовное дело по обвинению ФИО5 и ходатайство ст. следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит возвращению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой ФИО5 в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, вместе с ходатайством ст. следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальнику Следственного отдела МВД России по Дербентскому району Республики Дагестан.

Судья М.Р. Сурхаев

Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьей.