Решение № 02-5590/2025 02-5590/2025~М-3468/2025 М-3468/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 02-5590/2025

УИД 77RS0024-02-2025-007167-36

Дело № 02-5590/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алет», в котором просит в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу обязать ответчика провести проверку качества товара - настенного кондиционера (сплит-системы) модель DANTEX RK-07SAG, установленного по адресу: адрес; в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу обязать ответчика в случае несогласия истца с результатами проверки качества товара и причинами возникновения недостатков товара провести за свой счет экспертизу товара; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.09.2021 истцом в ООО «Шанти» по договору купли-продажи № 091175 был приобретен импортируемый ответчиком в РФ товар — настенный кондиционер (сплит-системы) модель DANTEX RK-07SAG. Информация об импортере товара указана в сертификате соответствия и инструкции по эксплуатации. Кондиционер был установлен истцом в жилом помещении по адресу: адрес. Проверка качества работоспособности товара в момент покупки и после установки не производилась. 29.03.2025 при включении товара истцом обнаружено, что товар неработоспособен по причине существенных недостатков, возникших до передачи истцу товара, а именно производственного брака внешнего и внутренних блоков, дальнейшая эксплуатация невозможна. 04.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести проверку качества товара и безвозмездное устранение дефектов товара, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что не является продавцом и подрядчиком по установке товара, истцом не представлено доказательств существенного недостатка товара, кроме того представленные истцом в материалы дела документы имеют несоответствия.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По смыслу п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

По смыслу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.09.2021 между ФИО1 и ООО «Шанти» был заключен договор купли-продажи № 091 175, согласно которому ФИО1 приобрел в ООО «Шанти» товары на общую сумму сумма, из которых: сумма - настенный кондиционер (сплит-системы) модель DANTEX RK-07SAG, сумма - купон.

25.09.2021 товар по договору № 091 175 доставлен в адрес истца.

Финансовые обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены квитанцией об оплате от 24.09.2021, договором № 091 175, актом приема-передачи к договору № 091 175.

Согласно сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HA46.B.01988/21 Серия RU № 0340558, приложением к сертификату соответствия, импортером товара - настенный кондиционер (сплит-системы) модель DANTEX RK-07SAG, является ООО «Алет».

Гарантийный талон на товар - настенный кондиционер (сплит-системы) модель DANTEX RK-07SAG, истцом в материалы дела не представлен.

Как следует из искового заявления кондиционер был установлен истцом в жилом помещении по адресу: адрес. Проверка качества работоспособности товара в момент покупки и после установки не производилась. 29.03.2025 при включении кондиционера истцом обнаружено, что товар неработоспособен по причине существенных недостатков, возникших до передачи истцу товара, а именно производственного брака внешнего и внутренних блоков, дальнейшая эксплуатация невозможна.

04.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести проверку качества товара и безвозмездно устранение дефект товара.

Письмом от 21.04.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований истца по причине отсутствия документов, подтверждающих существенные недостатки товара, а также сопроводительной документации на товар, правоустанавливающих документов на товар.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 в том числе кондиционеры включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия существенных недостатков товара - настенного кондиционера (сплит-системы) модель DANTEX RK-07SAG, равно как и доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела невозможно установить гарантийный срок товара, а также срок его службы, гарантийный талон истцом не представлен.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая недоказанность истцом факта наличия существенных недостатков товара равно как и доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу провести проверку качества товара - настенного кондиционера (сплит-системы) модель DANTEX RK-07SAG, установленного по адресу: адрес; об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу, в случае несогласия истца с результатами проверки качества товара и причинами возникновения недостатков товара, провести за свой счет экспертизу товара.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебной неустойки за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алет» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Судья О.Н. Рощина