Постановление № 1-201/2020 1-24/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-24/2021

уг. дело № 12001320045400225

Беловский районный суд Кемеровской области


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 15 марта 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

гос. обвинителя - прокурора <адрес> Редькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Бурмистровой О.А., предст. удостоверение № от 02.12.2008 и ордер № от 07.10.2020,

потерпевшего Ф.И.О.1

представителя потерпевшего- адвоката коллегии адвокатов КО № «Насоновы и Партнеры» Насоновой М.Л., предст. удостоверение № от 16.12.2002 и ордер № от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно в том, что:

30 мая 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «ЗИЛММЗ4505», с государственным регистрационным № двигался по асфальтированному сухому покрытию автодороги «Белово–Коновалово-Прокопьевск» 26 км, расположенной на территории Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, со скоростью около 65-70 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, заснул, находясь за рулем, тем самым утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, при движении по 26 км + 200 метров автодороги «Белово–Коновалово-Прокопьевск», расположенной на территории Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, по которой в непосредственной близости двигался автомобиль VOLVO FM-TRUCK4Х2, государственный регистрационный № с полуприцепом «CARNEHL», регистрационный №, под управлением водителя Ф.И.О.1 и допустил столкновение с этим автомобилем. Водитель автомобиля VOLVO FM-TRUCK4Х2, государственный регистрационный № с полуприцепом «CARNEHL», регистрационный № Ф.И.О.1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В результате грубых нарушений водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля VOLVO FM-TRUCK4Х2, государственный регистрационный № с полуприцепом «CARNEHL», регистрационный № Ф.И.О.1 был травмирован.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.09.2020 Ф.И.О.1 была причинена <данные изъяты>

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, представил соответствующее заявление, в котором указал, что они с подсудимым примирились, ему возмещен вред в виде компенсации причиненного вреда. На привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не настаивает, просит освободить его от уголовной ответственности. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего- адвокат Насонова М.Л. поддерживает мнение своего доверителя, просит прекратить уголовное преследование подсудимого за примирением его с потерпевшим.

Государственный обвинитель Редькин А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением его с потерпевшим, в случившемся раскаивается. Представил суду заявление о согласии на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с его примирением с потерпевшим, а также обязательство о выплатах за причиненный моральный и материальный вред, расписку о передаче денежной суммы в счет частичной компенсации причиненного вреда.

Защитник Бурмистрова О.А. поддерживает мнение своего подзащитного, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшего Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, за примирением его с потерпевшим Ф.И.О.1 производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск Ф.ИО.1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 1389700 рублей, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ней сохраняется право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.306 УПК РФ суд считает необходимым принять также решение об отмене мер по обеспечению гражданского иска потерпевшего Ф.И.О.1 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль ГАЗ 33073 № 1993 года выпуска, среднерыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, и автомобиль КIA QLE (SPORTAGE №№ 2017 года выпуска, среднерыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, согласно постановления Беловского районного суда от 22.10.2020, вынесенного по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 в ходе предварительного расследования данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим Ф.И.О.1

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск Ф.И.О.2 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 1389700 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу Ф.И.О.2 что за ней сохраняется право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить меры по обеспечению гражданского иска потерпевшего Ф.И.О.1 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль ГАЗ 33073 №, 1993 года выпуска, и автомобиль КIA QLE (SPORTAGE №№ 2017 года выпуска, наложенные по постановлению Беловского районного суда Кемеровской области от 22.10.2020.

Постановление в части отмены мер по обеспечению иска направить для исполнения в РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

Вещественные доказательства:

- копии карт вызова скорой медицинской помощи № от 30.05.2020, № от 30.05.2020 на имя ФИО1, № от 30.05.2020 на имя Ф.И.О.1 акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- оригиналы карт вызова скорой медицинской помощи № от 30.05.2020, № от 30.05.2020 на имя ФИО1, № от 30.05.2020 на имя Ф.И.О.1 хранящиеся в архиве станции СМП <адрес>, - оставить там же;

- автомобиль VOLVO №№ государственный регистрационный № автомобиль «ЗИЛММЗ4505» государственный регистрационный №, возвращенный под расписку свидетелю Ф.И.О.3 оставить Ф.И.О.3

- автомобиль «ЗИЛММЗ4505» государственный регистрационный № возвращенный под расписку свидетелю ФИО3, оставить ФИО3;

- свидетельство о регистрации ТС №№ на имя Ф.И.О.2 на полуприцепы, 2007 года выпуска, государственный регистрационный № свидетельство о регистрации № № на имя Ф.И.О.2 на автомобиль «VOLVO FM-TRUCK4Х2», грузовой тягач седельный, регистрационный №, страховой полис № на имя Ф.И.О.2 на автомобиль «VOLVO FM-TRUCK4Х2», государственный регистрационный знак транспортного № возвращенные потерпевшему Ф.И.О.1, оставить у последнего, а копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС № ТY № на автомобиль ЗИЛММЗ4505, регистрационный № паспорт транспортного средства на ЗИЛММЗ4505, регистрационный № 1991 года выпуска, возвращенные ФИО1, оставить ему по принадлежности, а копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.Н.Рындина.