Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 31 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска поступило коллективное обращение работников АО «Ульяновсктрансстрой - филиал «Энергосервис» о защите их нарушенных прав на оплату труда со стороны работодателя. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 до 22 июня 2017 г. работал в АО «Ульяновсктрансстрой» - филиал «Энергосервис» в должности директора филиала.

АО «Ульяновсктрансстрой» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. в размере 107 547 руб. 07 коп.

В связи с чем, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 107 547 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. в размере 36 805 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 812 руб. 36 коп., за иные услуги за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. в размере 1 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с 01 июля 2010 г. по 22 июня 2017 г. он работал в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» - «Энергосервис» в должности директора филиала. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017г. в размере 36 805 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 85 812 руб. 36 коп. Дополнил, что под иными услугами понимается, то, что он предоставлял организации свой личный автомобиль в аренду, за что ежемесячно получал 1 000 руб., также ему данная выплата за июнь 2017 г. в размере 1 000 рублей не проивзедена.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате без вычета налога на доходы физических лиц.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01 июля 2010 г. по 22 июня 2017 г. работал в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» (ранее ОАО «Ульяновсктрасстрой») - «Энергосервис» в должности директора филиала. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца

Согласно штатному расписанию филиала АО «Ульяновсктрасстрой» - «Энергосервис», действующему с 01 июня 2016 г., оклад по должности директора филиала составляет 51 528 руб.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора с работником следует, что ФИО1 за период с 04 мая 2015 г. по 22 июня 2017 г. не использован 61 день отпуска.

Согласно справке 2 НДФЛ на ФИО1 по состоянию на 2017 год, под кодом дохода 2 400 значатся доходы, получаемые от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, в том числе и автомобильных транспортных средств, за июнь 2017 г. значится сумма 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. начислена заработная плата в размере 36 805 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 85 812 руб. 36 коп., а всего 123 618 руб. 07 коп., а также за иные услуги в размере 1 000 руб. которые при увольнении и до настоящего времени не выплачены.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая являлась до 22 июня 2017 г. бухгалтером филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - «Энергосервис».

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 36 805 руб. 71 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 85 812 руб. 36 коп., а также за иные услуги (аренду автомобиля) в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность по заработной плате должна быть уменьшена на размер налога на доходы физических лиц, является необоснованным, поскольку взыскание задолженности по заработной плате за вычетом указанного налога действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 672 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 805 рублей 71 копейку, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 812 рублей 36 копеек, за иные услуги в размере 1 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 672 рубля 36 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова