Решение № 2-2408/2019 2-2408/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2408/2019

Дело №2-2408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Житниковского С.В. по ордеру от 27 мая 2019 г., ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 на основании письменного заявления от 27 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

12 декабря 2018 года, в 8 часов 05 минут, на 15 км 200 м автодороги Магистраль 1:1 пр.Угарова г. Старый Оскол, водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по пешеходному переходу и допустила на нее наезд, причинив потерпевшей легкий вред здоровью, чем нарушила п.п.1.5; 14.1;10.1 ПДД РФ.

ФИО1 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Житниковский С.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, считают компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Кононовой В.Ф., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 12 декабря 2018 года, в 8 часов 05 минут, на 15 км 200 м автодороги Магистраль 1:1 пр. Угарова г. Старый Оскол, водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по пешеходному переходу и допустила на нее наезд, причинив потерпевшей легкий вред здоровью, чем нарушила п.п.1.5; 14.1;10.1 ПДД РФ.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 марта 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 руб.

Из заключения эксперта № № от 15 января 2019 г. следует, что у ФИО1 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые за счет ушиба <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Заключением дополнительной экспертизы №№ от 12 марта 2019 г., подтверждены выводы первоначальной экспертизы о наличии у ФИО1 телесных повреждений, повлекших за счет ушиба <данные изъяты> легкий вред здоровью.

Как следует из выписного эпикриза, ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница №2 города Старого Оскола» с 12 декабря 2018 г. по 26 декабря 2018 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО1 причинены телесные повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика, нарушившей п.п.1.5, 14.1,10.1 Правил Дорожного движения РФ.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с полученными травмами, испытывала физическую боль.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, причинение легкого вреда здоровью человека, нахождение ФИО1 на стационарном лечении с 12 декабря 2018 г. по 26 декабря 2018 г., в том числе в реанимационном отделении с 12 декабря 2018 г. по 13 декабря 2018 г., с учетом ранее выплаченной компенсации морального вреда 30000 руб., определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 140000 руб.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, признание ответчиком вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 28 февраля 2019 г., из которой следует, что ФИО1 за представление интересов в административном деле и подготовку искового заявления оплатила 30000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Житниковский С.В. из оплаченной истцом суммы 30000 руб. расходы за составление искового заявления и участие в рассмотрении данного гражданского дела составили 15000 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 г.