Постановление № 1-29/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело№1-29/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Ромоданово 18 мая 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Ромодановского района РМ ФИО3,

подозреваемого ФИО4, защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Тимонина С.А., представившего ордер №88 и удостоверение № 414,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 подозревается в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017г., примерно в 00 час. 45 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия решил совершить кражу товарно-материальных ценностей в помещении магазина « Покрофф» ИП «ФИО2».С этой целью он подошел к зданию ООО «Торговый дом Сельхозагрегат» расположенному по адресу: <адрес>, в котором располагается помещение магазина « Покрофф». ФИО4 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым была огорожена территория здания, подошел к окну помещения магазина и ударом ноги выбил оконную раму внутрь помещения магазина при этом разбив стекло в окне. После чего, ФИО4 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения торгового зала, откуда похитил: мобильный телефон марки «NOKIA» Model <данные изъяты>, стоимостью 307 рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» абонентский № на счету которой денежных средств не имелось;

металлический сейф «АIKO Т-17» заводской № стоимостью-1364. 00 рублей, внутри которого находилась денежная выручка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящая из 2 билетов банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждая, 2 билета банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый, разменной монетой по <данные изъяты> рублей, а также по <данные изъяты> копеек и которому была прикреплена полка от шкафа не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО4, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями имущественный вред ИП « ФИО2» на общую сумму 2015рублей 46 копеек.

Настоящее уголовное дело по подозрению ФИО4 поступило в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с постановлением руководителя следственного органа- заместителя начальника следственного отделения межмуниципального отдела МВД России « Ичалковский» ФИО5 о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела. Ходатайство заявлено руководителем следственного органа. В обосновании ходатайства указано, что уголовное дело возбуждено 28.03.2017г. в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО4 инкриминируется преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Виновность ФИО4 подтверждается его показаниями и собранными по делу доказательствами. Подозреваемый ФИО4 04.04.2017г. возместил потерпевшему в полном объеме причиненный материальный ущерб и 06 мая 2017г. в следственный орган от подозреваемого ФИО4 поступило заявление, в соответствии с которым он согласен на прекращение уголовного дела по основанию предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеизложенного руководитель следственного органа просит суд на основании ст.76.2 УК Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа ближе к минимальному размеру, который он обязуется оплатить.

Защитник адвокат Тимонин С.А. позицию подозреваемого ФИО4 поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ромодановского района РМ ФИО3, представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против прекращения в отношении подозреваемого ФИО4 уголовного дела по основанию предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, в результате которого ИП « ФИО2» причинен материальный ущерб в размере 2015 рублей 46 копеек.

Подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и основанном на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 заявил о полном согласии с инкриминируемым ему деянием. Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО4, у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, явился с повинной, в полном объеме возместил причиненный им в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 2015 рублей 46 копеек и материальный ущерб, причиненный в результате поломки оконной рамы, дверного замка и полки шкафа, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается распиской. (л.д.101-103,198)

В виду вышеизложенного, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, а так же его личность, и считает необходимым воспользоваться представленным законом правом суду на прекращении уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно медицинских справок с ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и четко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве (л.д.112,113).

Согласно статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО4 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд, с учетом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подозреваемого ФИО4, его семейное положение, а именно, что он проживает <данные изъяты>, отсутствие кого-либо на его иждивении, отсутствие постоянного места работы, также суд принимает во внимание состояние здоровья, которое позволяет ему трудоустроится и получать стабильный доход, и считает, что сумма штрафа 20000 рублей является соразмерной деянию в совершении которого он подозревается и его имущественному положению.

Срок уплаты судебного штрафа 2 месяца, является разумным сроком.

При этом, ФИО4 следует разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения- обязательство о явке подлежит отмене.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства: металлический сей AIKO модель Т-17 с металлической дверкой от него, мобильный телефон «NOKIA» Model №, возвращены по принадлежности.(л.д.209-210)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, статьей 25.1, п.1 ч.5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 2 ( двух) месяцев с момента вынесения настоящего постановления; в случае неуплаты ФИО4 судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО4 судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: металлический сейф AIKO модель Т-17 с металлической дверкой от него, мобильный телефон «NOKIA» Model № оставить по принадлежности;

осколок стекла и фрагмент полки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №8 ММО МВД России «Ичалковский» уничтожить с предоставлением акта в Ромодановский районный суд РМ.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело -ФИО4, его защитнику адвокату Тимонину С.А.; направить руководителю следственного органа -заместителю начальника следственного отделения межмуниципального отдела МВД России « Ичалковский» ФИО5, представителю потерпевшего ФИО1, судебному приставу-исполнителю, прокурору Ромодановского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин.