Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Таболиной К.В.,

при секретаре Бутырской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым домом расположенного по адресу: ///, взыскании суммы. С учетом уточнения требований просил определить порядок пользования жилым помещением: истцу в пользование определить мансардный этаж, ответчику – первый этаж с обеспечением истцу возможности прохода в мансардный этаж через общую входную дверь, коридор и лестничный марш, третьему лицу определить в пользование весь жилой дом, оставить в общем пользовании сторон нежилой подвал, обязать ответчика освободить от личных вещей мансардный этаж для обеспечения возможности использования мансардного этажа, запретить ответчику пользоваться мансардным этажом, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании мансардой жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за оплаченные коммунальные услуги и понесенные убытки.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома по адресу: ///. Ответчик является собственником ? доли жилого помещения. Общая площадь дома составляет <данные изъяты>.м., площадь первого этажа <данные изъяты>., площадь мансарды <данные изъяты>м., площадь нежилого подвала <данные изъяты>

Брак с ФИО2 расторгнут, фактически семейные отношения прекращены, в связи с чем, невозможно совместное пользование всем жилым помещением. Сторонам не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением. В связи с чем, просил выделить в свое пользование мансардный этаж, ответчику – первый, так как все необходимое для жизнедеятельности, коммуникации имеются на обоих этажах. Более того, истец фактически пользуется мансардой, произвел улучшения данной части жилого помещения, оборудовал там ванную комнату, произвел поклейку обоев. Кроме того, истец оплачивает коммунальные и прочие платежи в полном объёме, в связи с чем, просил взыскать ? <данные изъяты>. Кроме того, им был произведен ремонт общего имущества - газового котла за что оплачено <данные изъяты>. Просил половину указанной суммы <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по основания, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истцом была приобретена душевая кабина для установки на первом этаже, в связи с чем права ответчика не нарушаются. К <данные изъяты> - ФИО4 у истца претензий и требований не имеется, просил взыскать суммы только с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 относительно требований в части предложенного истцом определения порядка пользования жилым помещением не возражали, указав, что на первом этаже отсутствует ванна, в связи с чем, нарушаются права ответчика. Не отрицали факт приобретения истцом душевой кабины для ее установки на первом этаже. Указали, что требования в части возложения обязанности убрать личные вещи на мансардном этаже, запретить ответчику пользоваться мансардой, не чинить препятствий в пользовании мансардой преждевременно заявлены, поскольку после разрешения требований об определении порядка пользования жилым помещением, истица в ходе исполнения решения, уберет свои вещи. Препятствия в пользовании истцом жилым домом не чинятся. Требований в части взыскания сумм коммунальных платежей необоснованны, поскольку лицевые счета оформлены на истца и вне зависимости от плательщика в квитанции указан только ФИО1 Доказательств оплаты ею коммунальных услуг, не имеется. Отказать в удовлетворении требований в части взыскания за услуги связи, поскольку интернетом пользуется только истец, провел его только в баню, которая является собственностью истца. Ответчик действительно пользовалась услугами интернета, но только по просьбе истца. Просили применить срок исковой давности, поскольку истец первоначально обратился только +++, следовательно в случае взыскания сумм, необходимо считать их с +++. Кроме того, часть коммунальных платежей возлагается на 3 лицо – ФИО4, который с +++ является <данные изъяты>, следовательно, в указанный период оснований для взыскании суммы в данном размере с истца не имеется. Более того, ФИО2 оплачивала за ремонт газового котла <данные изъяты> руб. В квитанции стоит подпись <данные изъяты> ФИО4, в связи с чем, необходимо отказать в этой части требований.

3 лицо – ФИО4 возражений относительно заявленных требований не имеет. Указал, что <данные изъяты> +++. Он коммунальные платежи не оплачивал, поскольку не имеет самостоятельного заработка. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт газового котла он от <данные изъяты> передал работнику, производившему ремонт, <данные изъяты>. внесены <данные изъяты> ФИО1 В квитанции имеется него подпись.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерацией.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец ФИО1 наряду с ответчиком ФИО2 и 3 лицом ФИО4 +++ являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом ///, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. Дом состоит из четырех изолированных комнат, площадями <данные изъяты>. (на первом этаже), <данные изъяты> (на мансардном этаже). Также на первом и мансардном этаже имеются санузлы. Нежилой подвал дома общей площадью <данные изъяты>

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли дома (дата государственной регистрации права +++), а ответчику и третьему лицу по ? доли в праве собственности на жилой дом (дата государственной регистрации права +++ и +++ соответственно).

Истец, ответчик и третье лицо зарегистрированы и проживают в спорном доме. Брак между истцом и ответчиком расторгнут +++, стороны иного жилья не имеют.

При заявленных требованиях об определении порядка пользования квартирой имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления N 6 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования указанной квартирой.

Наиболее оптимальным и основанным на положении ст. 247 ГК РФ при разрешении спора является такой подход, когда каждому из участников долевой собственности выделяется в пользование конкретная часть жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности.

Из материалов дела следует, что в спорном доме на долю истца приходится <данные изъяты> кв. м, на доли ответчика и третьего лица по <данные изъяты> кв. м жилой площади. В жилом доме <данные изъяты> изолированные комнаты площадями <данные изъяты>. Истец и ответчик, являющиеся сособственниками жилого дома, членами одной семьи не являются.

Истец просит установить следующий порядок пользования указанным домом, расположенным по адресу: ///: выделить в пользование ФИО1 помещение мансарды общей площадью <данные изъяты>м., включающее жилую комнату площадью <данные изъяты>., жилую комнату площадью <данные изъяты><данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> санузел площадью <данные изъяты>., в пользование ФИО2 помещение первого этажа, включающее жилую комнату площадью <данные изъяты>., жилую комнату площадью <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> лестницу площадью <данные изъяты> санузел площадью <данные изъяты>., топочную <данные изъяты> кв.м., в пользовании третьего лица ФИО4 помещение всего жилого дома, в общее пользование выделить: подвал общей площадью <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие у каждого собственника права на пользование и проживание в спорной квартире, суд определяет указанный порядок пользования, максимально учитывая интересы истцов и ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 не возражала относительно такого порядка пользования жилым помещением. Ответчик указала, что на первом этаже отсутствует ванна или душевая кабина. Вместе с тем, доказательств ущемления ее прав в случае определения порядка пользования, представленного истцом, в судебное заседание не представлено. Согласно технического паспорта на первом этаже имеется ванна, все необходимые коммуникации для установки сантехнического оборудования, что не оспаривалось сторонами. Более того, стороной истца в судебное заседание представлены доказательства приобретения душевой кабины для установки ее на первом этаже жилого дома, что не оспорено ответчиком. Кроме того, встречных требований об определении иного порядка пользования жилым помещением ответчик не заявляла.

Учитывая, что при предложенном истцом порядке права сторон, 3 лица не будут нарушены, каких-либо доказательств относительно невозможности определения такого порядка сторонами не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части. Принимая указанный порядок, суд учитывает доли собственников спорной квартиры, размеры комнат, особенности их размещения, нуждаемость истцов и ответчика в жилом помещении, реальную возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой.

Поскольку согласно технического паспорта вход в жилой дом один, возможность попасть на мансардный этаж имеется только изнутри дома, ответчик не представила возражений относительно данного требования, суд считает возможным обязать ФИО2 предоставлять ФИО1 возможность прохода на мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: /// через общую входную дверь, коридор, лестницу.

Ответчик указала, что на мансардном этаже в настоящее время находятся вещи, принадлежащие ей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ФИО2 освободить от личных вещей мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: ///

Вместе с тем, требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Вместе с тем, прежде чем утверждать о нарушении ответчиком сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, в том числе об устранении препятствий в пользовании, истцу необходимо вначале доказать, какой порядок пользования жилым домом существовал до нарушения права.

За изложением конкретного юридического факта должна следовать ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает, и это доказательство должно быть приложено к иску, представлено суду.

Указание на нарушение, либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения с настоящим иском имеется неразрешенный спор относительно порядка пользования общим имуществом собственников жилого помещения, требования об устранении препятствий, выразившихся в нарушении ответчицей этого порядка, носят предположительный характер, являются преждевременными, а посему удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, поскольку данное правоотношение является длящимся, ФИО1 вправе обратиться с данным требованием в последующем, представив соответствующие доказательства.

Кроме того, согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от поставщика услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании оплаты за коммунальные и прочие услуги и анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, ответчик и третье лицо, в связи с чем, у них возникла обязанность оплаты коммунальных услуг с момента возникновения права собственности.

На основании п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных документов следует, что с +++ года по настоящее время газоснабжение природным газом осуществляется ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, в связи с чем открыт лицевой счет на ФИО1

Также между АО «<данные изъяты> Территориальное отделение «<данные изъяты>» предоставляло абоненту ФИО1 услуги по электроэнергии в период с +++ по +++ по адресу: ///.

Кроме того, +++ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату коммунальных и прочих услуг, включающую в себя оплату по указанным выше договорам за период +++

Руководствуясь ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с +++ по +++, поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком ФИО2 не представлено, в результате чего за период с +++ +++ года возникла обязанность по уплате коммунальных услуг в сумме.

Указанное подтверждается расчетами исковых требований. Ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены.

Истцом были оплачены суммы в счет оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, прочие расходы:<данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.

В связи с изложенным, суд исходит из обязанности ответчика как сособственника жилого помещения нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на его долю и половину долю в жилом помещении <данные изъяты>

В связи с чем, сумма задолженности составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, доказательств того, что денежные средства за ремонт газового оборудования внесены истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., ничем не подтверждены. В квитанции имеется подпись третьего лица ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты>. на ремонт были переданы ему ФИО2, на что указывал в судебном заседании ФИО4 и не оспорено в судебном заседании, в связи с чем, оснований для взыскания <данные изъяты> руб. в счет половины оплаты стоимости ремонта, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: /// выделить в пользование ФИО1 помещение мансарды общей площадью <данные изъяты> включающее жилую комнату площадью <данные изъяты>., жилую комнату площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>., санузел площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 помещение первого этажа, включающее жилую комнату площадью <данные изъяты>., жилую комнату площадью <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>м., лестницу площадью <данные изъяты>., санузел площадью <данные изъяты>., топочную <данные изъяты>., в пользовании третьего лица ФИО4 помещение всего жилого дома, в общее пользование выделить: подвал общей площадью <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 предоставлять возможность ФИО1 возможность прохода на мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: /// через общую входную дверь, коридор, лестницу.

Обязать ФИО2 освободить от личных вещей мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: ///

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017.