Решение № 2-883/2024 2-883/2024(2-9426/2023;)~М-3372/2023 2-9426/2023 М-3372/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-883/2024

Дело №2-883/2024

24RS0048-01-2023-004437-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1 незаключенным; возложении на ответчиков обязанности исключить запись о предоставлении истцу займа от ДД.ММ.ГГГГ м его неисполнении из бюро кредитных историй в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца, исключить из системы незаконно полученные данные, направив истцу соответствующее уведомление; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда – 400 000 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с целью получения кредита на развитие предпринимательской деятельности обратился <данные изъяты>, однако в заключении кредитного договора ему было отказано по причине того, что у истца имеется задолженность перед микрокредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением сведений в бюро кредитных историй, из предоставленной информации узнал, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен займ на сумму 5 000 рублей в ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Впоследствии право требования по данному займу передано ООО «Агентство финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованиями о признании договора займа незаключенным, удалении сведений из БКИ, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, поскольку за получением денежных средств к ответчику ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не обращался, никаких договоров не заключал, денежных средств не получал. До настоящего времени ответчики каких-либо действий свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца и законных интересов не предприняли.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО1 был предоставлен отчет о его кредитной истории в электронном виде.

Из представленного отчета усматривается, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 12 500 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1 Просрочка платежа составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 был оформлен заем на сумму 5 000 рублей, займодателем по которому выступило ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». Заем был предоставлен через Интернет-сайт <данные изъяты>. При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 21:56:16 были указаны необходимые анкетные данные заемщика, реквизиты банковской карты, а также был предоставлен скан паспорта на имя ФИО1 Оформление договора производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты <данные изъяты>. Также использовался мобильный телефон с номером №.

Денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены на банковскую карту №******ДД.ММ.ГГГГ, получателем указан - ФИО1

Из возражений ответчика ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» следует, что при проверке макси банковской карты из общедоступных источников установлено, что карта принадлежит банку – АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по микрозайму переходит к ООО «Агентство финансовых решений».

Истец обращался в правоохранительные органы, которыми было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованиями о признании договора займа незаключенным, удалении сведений из БКИ, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» оставили требования ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» на запрос суда, между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******ДД.ММ.ГГГГ и открыт текущий счет №. Иные счета на имя ФИО1 не открывались.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» на запрос суда, номер телефона № в сети ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что свои персональные данные ответчику он не предоставлял, указанный договор микрозайма не заключал, денежных средств от ответчика не получал, считает данный договор мошенническими действиями, совершенными в отношении него.

Таким образом, отсутствие доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, адреса электронной почты, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, дает основание считать не доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований частично.

При этом суд исходит из того, что ответчиками ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 за получением микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, заключения с ним договора микрозайма и выдаче ему денежных средств в качестве займа. В указанном договоре займа в нарушение требований закона между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 указанный договор микрозайма не заключал, не подписывал, свои персональные данные в микрокредитную организацию не предоставлял, указанной в договоре займа суммы денежных средств не получал в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выразил свое волеизъявление на заключение указанного договора займа.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» исключить из кредитной истории в <данные изъяты> сведения о наличии между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» кредитных обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; а также запрете ответчикам на обработку, использование и хранение персональных данных истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 данного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку, как установлено выше, договор займа между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, однако фактически существовал, сведения о заключении договора займа в соответствующие органы были сообщены ответчиками, при этом персональные данные истца использовались ответчиками без его согласия, постольку соответствующими действиями со стороны ответчиков истцу причинены моральные страдания, в связи с чем суд руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в сумме по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» исключить из кредитной истории в <данные изъяты> сведения о наличии между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1; удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные связанные с ФИО1.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф – 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2024.