Решение № 2-4169/2019 2-4169/2019~М-4287/2019 М-4287/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4169/2019

Дело №2-4169/2019

64RS0047-01-2019-004531-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Сталь Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с исковыми требованиями к Сталь Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Сталь Т.М. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно пунктам 1, 2, 4 и 11 Индивидуальный условий кредитования которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 164 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Однако, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 6., в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, на <дата> образовалась задолженность в размере 137 305,82 руб. из которых: 1 517,28 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 463,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 0,00 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 0,00 руб. – срочные проценты за кредит; 1 707,69 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 30 015,47 руб. - просроченные проценты за кредит; 0,00 руб. – срочная ссудная задолженность; 102 602,09 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Заемщику было направлено требование № б/н от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Сталь Т.М. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 137 305,82 руб. из которых: 1 517,28 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 463,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 0,00 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 0,00 руб. – срочные проценты за кредит; 1 707,69 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 30 015,47 руб. - просроченные проценты за кредит; 0,00 руб. – срочная ссудная задолженность; 102 602,09 руб. - просроченная ссудная задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения». Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Между тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк, как кредитором и Сталь Т.М., как заемщиком, не исполняются ответчиком.

Согласно требованию, направленному ПАО «Сбербанк России» ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, было предложено досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> составляет 137 305,82 руб. из которых: 1 517,28 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 463,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 0,00 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 0,00 руб. – срочные проценты за кредит; 1 707,69 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 30 015,47 руб. - просроченные проценты за кредит; 0,00 руб. – срочная ссудная задолженность; 102 602,09 руб. - просроченная ссудная задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Сталь Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме и, со Сталь Т.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подлежат взысканию: - задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 137 305,82 руб. из которых: 1 517,28 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 463,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 0,00 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 1 707,69 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 30 015,47 руб. - просроченные проценты за кредит; 102 602,09 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Сталь Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Сталь Т.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 137 305,82 руб. из которых: 1 517,28 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 463,29 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 707,69 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 30 015,47 руб. - просроченные проценты за кредит; 102 602,09 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946,00 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович