Решение № 2А-4903/2023 2А-4903/2023~М-2752/2023 М-2752/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-4903/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года

Мотивированное
решение составлено 10 октября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003495-08

Дело № 2а-4903/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска

в составе председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожановой М.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц УФНС России по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что ФИО1, ИНН №..., <дата> рождения состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год. Сумма налога по представленной декларации составляет 9100,00 рублей. Налог не был оплачен в установленный срок. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 17.11.2016 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2015 год в размере 9100,00 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на доходы физических лиц.

Административный истец представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год. Сумма налога по представленной декларации составляет 9100,00 рублей, но налог не был оплачен в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В статье 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).

Как следует из материалов дела, размер обязательных платежей не превысил 10 000 рублей, требование № 15409 от 25.07.2016 г.. содержало срок для исполнения - до 12.08.2016 года, соответственно, срок, в течение которого налоговый орган имел право обратиться в суд, истек 12.08.2019 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам административный истец обратился 12.10.2016 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска – мировой судья судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 17.11.2016 г. по делу 2а-1582/2016 судебный приказ отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 28.07.2023 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Таким образом, срок обращения в суд с данными требованиями налоговым органом не соблюден.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании налоговой задолженности.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, административным истцом не представлены и материалы административного дела не содержат.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 179 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Склянная Н.Н.