Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 31 мая 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Маковской Е.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а также является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 11.04.2011 года, на основании распоряжения о предоставлении жилой площади от 08.04.2011 года №35. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики. С лета 2014 года истец в данной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из нее из-за неприязненных отношений с ответчиками. Ответчики всячески препятствуют ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Они сменили входные замки, ключи от вышеуказанной квартиры ему не представляют, в квартиру не пускают. Последний раз он пытался вселиться в квартиру 11.03.2017 года, тогда же по данному факту он обращался в полицию, однако участковый уполномоченный полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснил его право обратиться в суд. Весь период времени истец вынужден снимать жилье либо проживать у друзей, так как иного жилого помещения в пользовании либо в собственности у него нет. Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении, он продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире.

Определением суда от 10.04.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 10.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района.

14.04.2017 г. к производству суда принято поступившее по подсудности из Биробиджанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что в 2011 году по договору социального найма она получила квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО. 29.07.2014 года брак между истицей и ответчиком расторгнут. Ответчик выехал из квартиры со всеми вещами. С 27.05.2014 года ответчик не занимается содержанием квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, на жилую площадь не претендует, вселиться в квартиру не пытается, проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес> одной семьей с другой женщиной. Полагает, что ФИО1 в связи с переездом на другое постоянное место жительства утратил право на вышеуказанную квартиру. Регистрация ФИО1 в жилом помещении препятствует ей осуществлению прав нанимателя квартиры, в частности права на приватизацию квартиры без согласия и участия ответчика.

Определением от 24.04.2017 г. гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, с требованиями ФИО2 не согласился. Суду пояснил, что с 1990 года проживал совместно с ФИО2 Также в 1990 году он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Отношения с супругой начали рушиться из-за пасынка ФИО5 В 2014 году они расторгли брак. Находиться в квартире он не мог, ему создали невыносимые условия, совместное проживание стало невозможным. В 2014 году он временно выехал из квартиры, проживал у друзей и знакомых. Думал, что вернется в квартиру, когда всё утрясется. Из квартиры он забрал свои личные вещи, одежду, морозильную камеру и микроволновую печь. После расторжения брака имущество с супругой они не делили. После своего ухода он раза 4 приезжал в <адрес>, но дверь в квартиру ему не открывали, поменяли все замки, ключи у него забрали. По этому поводу он никуда не обращался, так как не знал, что это нужно сделать. Расходы на оплату жилья и коммунальных услуг он не нес, так как в квартире не проживал. В 2016 году он зарегистрировал брак с ФИО10, проживал месяца два у нее по адресу: <адрес>. Однако отношения с ней не сложились. Сейчас он проживает на даче у ФИО3 В настоящее время он готов оплачивать счета. В марте 2017 года он заключил договоры на холодное водоснабжение и тепловую энергию.

Истец ФИО2 свои исковые требования поддержала. С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что ФИО1 в 2014 году добровольно выехал из квартиры. Он заблаговременно собирал свои вещи в коробки, выносил их в гараж, потом вывозил из гаража. ФИО16 полностью забрал свою одежду, инструменты, документы, фотографии, лодку, мотор. Когда уходил, то ключи от квартиры положил на полочку. После того, как он выехал, через месяц он подал на развод. Полагает, что он выехал на другое постоянное место жительства, к другой женщине, с которой проживает одной семьей. С 2014 года он не пытался вселиться в квартиру, замки на входной двери не менялись. После того, как он узнал, что она подала исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением, 11.03.2017 г. он вместе с ФИО3 зашел в квартиру и оставил свою сумку с вещами. Никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он не нес. 11.03.2017 г. она отказалась впускать ФИО1 в квартиру до решения суда. Изначально договор социального найма был заключен с ней, но после проведенной перепланировки ФИО1 на свое имя заключил договор социального найма с администрацией Камышовского сельского поселения. Ответчик ФИО8, по мужу ФИО9, ее внучка в квартире не проживает, имеет только регистрацию.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. После выезда из жилого помещения ФИО1 только 11.03.2017 г. приехал в квартиру. Замки на входной двери не менялись, препятствия в проживании ФИО1 не чинились.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. После расторжения брака ФИО1 в его присутствии не приходил в квартиру.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Камышовское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Камышовское сельское поселение».

В данном жилом помещении зарегистрированы: с 04.02.1984 г. по настоящее время ФИО2, с 20.04.1990 г. по настоящее время ФИО1; с 28.03.1994 г. по настоящее время ФИО5, с 19.05.1997 г. по настоящее время ФИО4, а также ФИО8

ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с 07.07.1995 г. Брак прекращен 29.07.2014 г.

Согласно договору социального найма от 28.02.2003 г. МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Смидовичский район» на основании ордера от 09.07.1988 г. передал ФИО2 в бессрочное пользование и владение квартиру по адресу: <адрес>. в

11.03.2011 г. администрация Камышовского сельского поселения передала ФИО2 и членам его семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4, Свидетель №1, ФИО11 и ФИО8 в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

01.10.2015 г. ФИО2 с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключены договоры на холодное водоснабжение, водоотведение и отпуск тепловой энергии.

Согласно справке МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 18.11.2016 г. ФИО2 производит оплату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 оплату не осуществляет.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 выехал из жилого помещения и не проживает в нем с 2014 года, с этого времени расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 12.05.2017 г. пояснила, что ФИО2 приходится ей матерью, ФИО1 – отчимом. С 1990 года ФИО1 проживал с ее матерью. Три года назад ФИО1 выехал из квартиры, уехал он добровольно, несколько дней вывозил свои вещи. До марта 2017 года в квартире он не появлялся. Никто его не выгонял, никакие препятствия в проживании ему не чинились. Входная дверь и замки не менялись.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании 12.05.2017 г., показала, что ее соседка ФИО2 проживает в квартире с сыном, невесткой и внуками. В 2014 году ФИО1 выехал и с этого времени по месту регистрации он не появлялся. Скандалов между ФИО1 и ФИО2, ее детьми она не слышала. 11.03. 2017 г. ФИО1 появился, видела как он заходил в квартиру, сказал, что будет тут жить.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 31.05.2017 г. показал, что ФИО1 проживал с ФИО2 с 1990 года. В 2014 году ФИО1 уехал в <адрес>, с его слов он понял, что тот проживает в городе с женщиной. Раза 2 в год ФИО1 приезжал в <адрес>, говорил, что не может попасть в квартиру.

Из письменных материалов дела следует, что 11.03.2017 г. ФИО1 обратился в отделение полиции <адрес> с заявлением о том, что ФИО2 препятствует его заселению в квартиру по адресу: <адрес>. По результатам проверки признаков преступления либо административного правонарушения не выявлено.

Согласно паспортным данным, ФИО2 18.11.2016 г. заключил брак с ФИО10, брак не расторгнут.

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО2 в 1990 году был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи ФИО2

В 2014 году ФИО2 до расторжения брака с ФИО2 добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением ФИО1 о расторжении брака, поданным им 26.05.2014 г. мировому судье Николаевского судебного участка, где он указал адресом своего проживания: <адрес>, место жительства ФИО10, с которой он заключил брак 18.11.2016 года.

Разрешая требования ФИО2 о вселении в спорную квартиру и нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Ссылаясь на создание ему невыносимых условий проживания, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживания, ФИО1 не представил, как и не указал в чем выразились невыносимые условия проживания.

Из материалов дела следует, что попыток вселения в жилое помещение до обращения ФИО2 в суд с иском ФИО1 не предпринимал, в компетентные органы за защитой своих жилищных прав ФИО1 обращался только 11.03.2017 г., т.е. после подачи ФИО2 искового заявления о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Договоры на холодное водоснабжение, водоотведение и отпуск тепловой энергии заключены ФИО1 28.03.2017 г., оплата за жилое помещение и коммунальные услуги произведена им 17.05.2017 г. До этого времени с момента выезда ФИО1 обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. Требований об определении его доли участия в оплате жилищно-коммунальных платежей до 2017 года не заявлял. Доказательств наличия в квартире каких- либо вещей и предметов ФИО1 не представлено.

Отсутствие у ФИО2, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, другого жилья в собственности либо занимаемого по договору социального найма в новом месте жительства само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 по смыслу статьи ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольно расторг договор найма спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении в нее.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова