Решение № 2-543/2019 2-543/2019(2-5454/2018;)~М-5176/2018 2-5454/2018 М-5176/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-543/2019

№

24RS002-01-2018-006350-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Fчинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> края о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Наследниками после смерти ФИО2 являются его жена ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО5 ФИО3 фактически приняла наследство после смерти мужа, однако своих наследственных прав не оформила, умерла 20.09.2017 г. После ее смерти наследниками являются ее дети ФИО1, ФИО5 и ФИО6 Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако, учитывая, что дом и земельный участок надлежащим образом не были ею оформлены, вынуждена обратиться в суд (л.д. 3,4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 45), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. Спорный земельный участок был предоставлен отцу истца ФИО1 ФИО2 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору № от 28.12.1962г. С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса РФ отвод земельных участков гражданам на праве бессрочного пользования прекращен. Однако землепользование на праве бессрочного пользования, установленное до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, сохранено. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В связи с этим, права граждан на земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, подлежат переоформлению в собственность самими гражданами. Как следует из материалов искового заявления, на день смерти ФИО2 спорный земельный участок принадлежал ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, поскольку право на получение земельного участка в собственность он должен был реализовать после введения в действие Земельного кодекса РФ" - с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы истца о принадлежности спорного земельного участка ФИО2 на день его смерти - 13.08.2009 г., не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, поскольку сведений о том, что право бессрочного пользования переведено в право собственности истцом не представлено, наследодатель при жизни не обращался за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". (л.д. 31-32).

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что против исковых требований не возражает (л.д. 39).

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что против исковых требований не возражает (л.д. 40).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Ачинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности жилой дом, ФИО2 было разрешено строительство жилого <адрес> в г.Ачинске взамен старого дома (л.д. 15-18).

Согласно справке Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 01.11.2018 года (л.д. 6) по состоянию на 03 марта 1999 года на объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес>, сведения отсутствуют. В деле имеется Договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Документ удостоверен Ачинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 6).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.9). Наследниками после его смерти являлись супруга ФИО3, дети ФИО1, ФИО5(л.д. 11,21,26). С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 10). Наследниками после ее смерти являются дети ФИО1, ФИО5, ФИО6

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, спорный жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., объект завершен строительством в 1969 году (л.д.8).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, после смерти ФИО2 и ФИО3 она фактически вступила в наследство, пользуется жилым домом, оплачивает все необходимые платежи. Однако зарегистрировать свое право собственности на жилой дом не имеет возможности, поскольку право собственности на жилой дом не было оформлено надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса РФ отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен.

Судом установлено, что с отцом истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 8).

Таким образом, при жизни ФИО2 не воспользовался правом на получение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок за ФИО1

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, ФИО1 вправе получить в собственность спорный земельный участок в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск Красноярского края, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.