Определение № 2А-1651/2017 2А-1651/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-1651/2017

М-413/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., ознакомившись с заявлением ООО «Прагис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 21.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прагис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 21.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировало тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.10.2016г. было привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания кафе «Золотая Прага» и кафе «Коржик», сроком на 60 дней, а именно до 08.12.2016г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство №.... Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено директору лишь 12.12.2016г. и было опечатано помещение, принадлежащее ООО «Прагис», расположенное по адресу: г. Волгоград, .... 21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

Однако 30.08.2016г. приказом генерального директора ООО «Прагис» приостановлена деятельность вентилируемого оборудования для выявления причин появления шума, а также были проведены работы по шумоизоляции и модернизации, имеющегося оборудования, расположенного на фасадной части жилого ... г. Волгограда. В связи с чем, в срок для добровольного исполнения решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2016г. ими предприняты все необходимые меры для исполнения в установленном законом порядке. Тогда как взыскание исполнительского сбора возможно только при нарушении срока исполнения, установленного в решении суда от 10.10.2016г..

Ознакомившись с заявлением ООО «Прагис», судья приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Однако поступившее в суд административное исковое заявление ООО «Прагис» оформлено без соблюдения приведенных положений действующего процессуального закона, поскольку в нем не указаны административный истец, административный ответчик.

Тогда как суд не наделен правом самостоятельного определения административных ответчиков при поступлении административного иска.

Кроме того, не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

На основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с тем, что в настоящее время заявленные ООО «Прагис» требования подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, тогда как заявление оформлено без соблюдения приведенных положений действующего процессуального закона, судья приходит к выводу об оставлении заявления без движения и решение вопроса о наличии оснований для принятия судом искового заявления к производству возможно только после приведения ООО «Прагис» административного искового заявления в соответствие с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 130, 220, 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Прагис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 21.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора – оставить без движения.

Предоставить ООО «Прагис» срок по 19.01.2017г. для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст. 220 КАС РФ, а также указать сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Разъяснить ООО «Прагис, что в случае не устранения недостатков административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых