Решение № 2-1709/2018 2-1709/2018~М-1536/2018 М-1536/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1709/2018Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2 -1709/2018 Именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года г. Миасс, Челябинская область Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Алферова И.А., при секретаре Теркиной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений (л.д. 35-36) о взыскании задолженности по договору займа в размере 530 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 283 377 руб. 22 коп. и с дальнейшем по 353 руб. 51 коп. до дня выплаты задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 80 004 руб. 03 коп. и далее по 106 руб. 53 коп. за каждый день до дня выплаты задолженности по договору. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца ФИО1 – Закуринов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению судом принимались. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 27), а также по месту принадлежности объекта недвижимости (л.д. 33-34) было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 16, 29-32, 43-50). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА ответчик ФИО2 составил расписку, согласно которой он взял в долг у ФИО1 сумму 600 000 руб. сроком на один год до ДАТА из расчета 24% годовых. Расписка составлена собственноручно. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами согласия по существенным условиям договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключении сторонами ДАТА договора займа на сумму 600 000 руб. под 24% годовых. Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок исполнения обязательства предусмотрен договором займа - до ДАТА. Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором. Оригинал расписки находится у займодавца, приобщен представителем истца к материалам дела (л.д. 10). Между тем, истец при обращении в суд представил расписку от ДАТА, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 проценты за ДАТА-ДАТА полностью (по 12 000 руб. ежемесячно) (л.д. 7). В данной расписке также содержатся отметки о получении ФИО1 от ответчика процентов по договору займа за ДАТА ДАТА, а также о получении процентов по договору займа за ДАТА. В исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что ответчик осуществлял уплату процентов по договору займа за ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА. В ДАТА ответчик частично погасил сумму основного долга по договору займа в размере 70 000 руб. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга 530 000 руб., процентов за пользование суммой займа с ДАТА по ДАТА в размере 295 386 руб. 67 коп. исходя из расчета: Период просрочки: с ДАТА по ДАТА составляет 836 дней Сумма процентов за один день: 530000 * (24% / 360) = 353,33 руб. Расчет :530000 * ((24 / 100) / 360) * 836 дней = 295386,67 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа по ставке, предусмотренной условиями договора, в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 530 000 руб. с учетом его фактического погашения. Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА с ответчика в пользу истца с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 82 347 руб. 69 коп. На будущее время проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленного иска, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки и соответствующих доказательств, учитывая размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком заемных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела интересы истца при рассмотрении спора в суде представлял адвокат Закуринов С.А. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Факт оказания представителем юридических услуг стороне истца подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 4000 руб. суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг (составление иска, уточненного иска, участие в трех судебных заседаниях); 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства 5) частичное удовлетворение исковых требований; 6) принцип разумности; 7) отсутствие доказательств несоразмерности стоимости судебных расходов объему оказанных представителем услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА, в том числе основной долг в размере 530 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 295 386 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 82 347 руб. 69 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 24% годовых начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 530 000 руб. с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа от ДАТА. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий судья Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Алферов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |