Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-121/2020

УИД52RS0029-01-2020-000332-16 № 2-121/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителя ФИО3; ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5; третьих лиц: ФИО6, представителя администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по иску

ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры

и по встречному иску

ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав, что в её владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно архивной выписке от 17 марта 2020г в документах архивного фонда Белавского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области в похозяйственных книгах за 1991-1995гг значится хозяйство ФИО2 по адресу: <адрес>, был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от 30.01.1992г №. В ответе на запрос от 19.02.2020г указано, что в документальных материалах колхоза «Белавский» за 2003 год каких-либо документов, подтверждающих покупку квартиры по адресу: <адрес>, ФИО9 не обнаружено, в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 2001-2003гг графа по оплате денежных средств за квартиру не значится. В выписке из похозяйственной книги № 2 и лицевого счета № за ФИО2 числится квартира 1986 года постройки общей площадью 48,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Эта квартира была куплена моим супругом в 1992 году. Перечисления производились из его заработной платы и заработной платы истца. Договор купли-продажи квартиры ими утрачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти и до 2010г истец проживала в указанной квартире, то есть фактически вступила в права наследования в установленный законом срок. Согласно исторической справке колхоз «Белавский» был реорганизован в СТ «Белавский». В 1995 году СТ «Белавский» был преобразован в СХПК «Белавский», в 2004 году СХПК «Белавский» был реорганизован в ОАО «колхоз Белавский», который решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008 года был признан несостоятельным (банкротом). ФИО2 был полноправным владельцем спорной квартиры. Наследниками ФИО14 являются: истец, как супруга, и их дети: ФИО4, ФИО6, ФИО6. Дети отказались от своих долей в наследстве в пользу истца, вступать в права наследования не желают. Истец просила признать за ней, ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные исковые требования. Истец просит признать за ней - ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ФИО4 обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, указав, что 05.03.2006г умер его отец ФИО2, который на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После его смерти он остался проживать в указанной квартире, в которой он на момент смерти отца и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, считает, что фактически вступил в права наследства в течение шести месяцев со дня смерти отца. Спорная квартира была приобретена его отцом по договору купли-продажи в 1992 году, перечисления за квартиру осуществлялись из его заработной платы. На данный момент договор купли-продажи утрачен. Наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО1 (супруга) и дети: он, ФИО6 и ФИО15. ФИО6 и ФИО6 отказались от своих долей в наследстве и не желают вступать в права наследства после смерти отца. Указанная квартира была куплена его родителями во время их брака, поэтому считается совместно нажитым имуществом супругов, его матери - ФИО1 принадлежит 1/2 доля данной квартиры. 1/2 доля принадлежащая его отцу, должна делиться между ним и ответчиком пополам. Просит признать за ним - ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года, в связи с принятием встречных исковых требований, произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску администрации городского округа Воротынский Нижегородской области на надлежащего ФИО4, администрация городского округа Воротынский Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, поддержала свои исковые требования в последнем уточненном виде, пояснив, что ФИО2 являлся её супругом в период с 1976 года по день его смерти. После смерти первого супруга она во второй раз вышла замуж и сменила фамилию на ФИО10. ФИО2 при жизни был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира изначально была предоставлена им колхозом «Белавский» на семью, поскольку они оба работали в данном хозяйстве. В 1992 году администрация колхоза предложила им выкупить данную квартиру, они согласились. Денежные средства за квартиру удерживались и у ФИО2 из заработной платы, и у неё. После смерти ФИО2 она и дети продолжили проживать в данной квартире, поэтому считает, что она фактически приняла свою долю в квартире. У них с ФИО2 трое детей: ФИО4, ФИО6 и ФИО6. ФИО6 и ФИО6 не желают вступать в права наследования на свои доли в наследственном имуществе отца. ФИО4 пожелал оформить свою долю в наследстве. Она признает предъявленные к ней встречные исковые требования, о чем указала в заявлении о признании встречных исковых требований, и не возражает, что ФИО4 также в течение установленного законом срока принял свою долю в наследственном имуществе.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 поддержала позицию истца (ответчика по встречному иску), указав, что в течение установленного законом срока, ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти первого супруга, поскольку продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться совместно нажитым имуществом, нести расходы по содержанию квартиры.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 поддержал свои требования, указав, что доводы ФИО1 не оспаривает, её исковые требования в уточненном виде признает в полном объеме, о чем также указал в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5 поддержала встречные исковые требования, пояснив, что после смерти отца ФИО2 - ФИО4 фактически вступил в права наследования в установленный законом срок, так как продолжил проживать в квартире, которая была приобретена его отцом, пользоваться иным, принадлежащим отцу имуществом. В спорной квартире он зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени. Поскольку спорная квартира приобреталась его родителями в период брака, он не возражает, чтобы за его матерью ФИО1 было признано право на 3/4 доли наследственного имущества, а за ним на 1/4 долю. Кроме их с матерью, наследниками ФИО2 являются: ФИО6 и ФИО6, которые также являются его детьми, но они оформили отказы от своих долей в наследственном имуществе, иных наследников у ФИО2 нет.

Третье лицо ФИО6, присутствующая в судебных заседаниях, пояснила, что спорный объект недвижимого имущества принадлежал её отцу, был приобретен в период брака родителей. Доводы истца и ответчика не оспаривает; не отрицает, что они фактически приняли наследство после смерти отца. Она наследство после отца не принимала и принимать не желает.

Третье лицо ФИО6 сообщил суду, что не возражает по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО7 пояснила суду, что возражений не по первоначальному иску, не по встречному иску они не имеют. Считают, что у спорного объекта недвижимости имеются собственники, имущество не является бесхозяйным. В муниципальной казне данный объект недвижимого имущества не находится, с требованиями о признании спорной квартиры бесхозяйной в целях последующего обращения её в муниципальную собственность, они обращаться не намерены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ТН №, выданному повторно 09.03.2006г, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, Белавским сельским советом Воротынского района Горьковской области был зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО11, после регистрации брака супругам присвоена фамилия З-вы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Белавка Воротынского района Нижегородской области, что подтверждено свидетельством о смерти серии 11-ТН №, выданном отделом ЗАГС Воротынского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8, сменив фамилию на ФИО10, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии 1-ТН №, выданном отделом ЗАГС Лысковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельствах о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители: отцом указан ФИО2, матерью - ФИО12 (свидетельство о рождении 11-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении 111-ТН №, выданное повторно 03.07.2020г, свидетельство о рождении У1-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно).

ФИО6 и ФИО6, в заявлениях, удостоверенных нотариусами от 13.07.2020г № и от 14.07.2020г №, указали, что об открытия наследства после смерти отца им известно, наследство они не принимали.

В выписке из похозяйственной книги № 2, выданной администрацией Белавского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области 25.02.2019г за №, копии похозяйственной книги Белавскогго сельского Совета № 1 за 1991г1995гг, указано, что ФИО2 является владельцем (собственником) жилого помещения - квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному Воротынским филиалам КП НО «Нижтехинвентаризация» 07.02.2020г, указанная квартира имеет общую площадь 44,8 кв.м. жилую - 31,1 кв.м..

Из архивной справке сектора архива Отдела культура, спорта и туризма администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 17 марта 2020 года №, следует, что в документах архивного фонда Белавского сельсовета Воротынского района Нижегородской области в похозяйственных книгах за 1991-1995гг значится хозяйство ФИО2 (<адрес>»). Вместе с ним проживали: супруга ФИО12, дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В похозяйственной книге имеется запись о том, что был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от 30.01.1992 года №.

Из исторической справки и по колхозу «Белавский» предоставленной сектором архива Отдела культуры, спорта и туризма администрации городского округа Воротынский Нижегородской области 23.04.2020г за № 28/05-03, следует, что колхоз «Белавский» существовал с 1960 по 1991гг. В 1991г был преобразован в Смешанное товарищество «Белавское», а в 1995 году - в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Белавский». В 2004г СХПК «Белавский» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Колхоз Белавский», которое решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008г признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2020г №, жилое помещение - квартира площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 05.07.2011 года. Сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества выписка не содержит.

Судом исследовались материалы дела № о праве наследования к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, оно было открыто 16.08.2006г. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО20, действующая по доверенности от ФИО12. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из земельной доли в размере 1/648 в праве общей долевой собственности ОАО «Колхоза Белавский». Сведения о других наследниках, наследственном имуществе, заявление не содержит. В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Суду представлены квитанции об уплате услуг по ЖКХ (за май 2020г, об отсутствии задолженности за электроэнергию (от 04.06.2020г) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В информации Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 02.07.2020г №, указано, что жилое помещение (квартира) общей площадью 44,8 кв,м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа Воротынский Нижегородской области не числится.

В случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, пунктом 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 11 и абзац 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введённого в действие с 31 января 1998 года, действовавшего на момент смерти наследодателя, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой указанным законом.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, вступившим в законную силу с 01.01.2017г.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № в котором расположена квартира № по <адрес> 1985 года постройки. В похозяйственной книге указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.01.1992 года принадлежала квартира, в которой он проживал со своей семьей: супругой и тремя детьми. Из справки, выданной Белавской сельской администрацией 01.08.2006г за 394, имеющей в материалах вышеуказанного наследственного дела, следует, что ФИО2 до дня своей смерти проживал в спорной квартире. Супруги З-вы состояли в браке с 1976 года по день смерти ФИО2 (05.03.2006г), указанная квартира является общим имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств существования договорного режима собственности супругов З-вых, суду не представлено.

Доли супругов в совместно нажитом имуществе, согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, признаются равными.

Таким образом, ФИО2 на момент его смерти (05.03.2006г) принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст.218 ч.2, ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на принадлежащее гражданину имущество, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст.ст.1141,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети и переживший супруг.

Доказательств завещания ФИО2 своего имущества, суду не представлено, следовательно, его имущество наследуется по закону.

Из приведенных выше доказательств, следует, что наследниками ФИО2 на момент его смерти являлись: его супруга ФИО13 и дети: ФИО6, ФИО4, ФИО6. ФИО6 и ФИО6 отказались от принятия имущества после смерти отца. Наследниками, принявшими наследство, является его супруга ФИО13 и сын ФИО4, так как продолжали после смерти наследодателя жить в спорном жилом помещении, пользоваться совместно нажитым имуществом, нести расходы по его содержанию.

Согласно ст.ст.1152, 1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом; указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.14,34,35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта Государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом); принятие наследником по закону наследства либо его части, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

ФИО1 и ФИО4 в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти ФИО2, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, нести бремя содержания данного имущества

Доля наследодателя ФИО2 в спорной квартире принадлежит ФИО16 и ФИО4 в равных долях со дня открытия наследства, в связи с чем, доля ФИО1 в спорном имущество составляет 3/4 доли, а ФИО4 - 1/4.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6285 рублей (по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ №, операция 8 от 04.06.2020г). Стоимость 3/4 долей спорного наследственного имущества составляет 373 615 рублей 20 копеек, государственная пошлина с указанной суммы составляет 6 936 рублей 15 копеек. ФИО17 оплачено 6 285 рублей, недоплачена государственная пошлина в размере 651 рубль 15 копеек.

ФИО4 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 284 рубля 90 копеек (по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ №, операция 4984 от 09.07.2020г). Оплате с учетом стоимости 1/4 доли спорного недвижимого имущества в размере 124 538 рублей 40 копеек, подлежала государственная пошлина в сумме 3 690 рублей 77 копеек. Излишне оплаченная ФИО4 сумма государственной пошлины - 594 рубля 13 копеек подлежит возврату, на основаниист.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 285 рублей; недоплаченная государственная пошлина в размере 651 рубля 15 копеек подлежит взысканию с него в местный бюджет. С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества:

- квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., жилой - 31,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО4 <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества:

- квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., жилой - 31,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 77 копеек.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяноста четыре) рубля 13 копеек по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ №, операция 4984 от 09.07.2020г в 10:16:59.

Разъяснить ФИО4, что заявление о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня её уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

СУДЬЯ