Решение № 2-896/2024 2-896/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-896/2024

78RS0021-01-2024-001381-05

Дело № 2-896/2024 09 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2024 по исковому заявлению ООО «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кватро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 18.10.2023 за период с 18.10.2023 по 09.07.2024 в размере 55 200 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 29 724 руб. – проценты за пользование займом, 1 476 руб. – штрафы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб., указав, что 18.10.2023 между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 7).

Представитель истца ООО «Кватро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Кватро».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18.10.2023 между ООО МКК «Кватро» (в настоящее время – ООО «Кватро» (истец)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 24 000 руб. со сроком возврата займа 31 день под 292 % годовых (л.д. 12-13).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий (31 день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 29 952 руб., из которых 24 000 руб. сумма займа и 5 952 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Акцептируя оферту ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать индивидуальные и общие условия договора займа (п. 14 индивидуальных условий), проставил аналог собственноручной подписи на индивидуальный условиях договора займа № № от 18.10.2023.

Заключая договор, ответчик предоставил свои реквизиты, в том числе паспортные данные, адрес регистрации и номер мобильного телефона: № (л.д. 18).

В качестве способа получения денежных средств заемщик выбрал: на банковскую карту № № ПАО Сбербанк (л.д. 17).

Денежные средства в сумме 24 000 руб. получены ФИО1 18.10.2023, что подтверждается банковским ордером № № от 18.10.2023 на сумму 24 000 руб. (л.д. 16), а также отчетом по банковской карте и выпиской по счету (л.д. 63, 66, 67).

Принадлежность карты № № ответчику ФИО1 подтверждается ответами ПАО Сбербанк на судебный запрос (л.д. 62, 65).

Согласно ответу мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда номер телефона: № принадлежит ФИО1 с 30.04.2014 (л.д. 74).

В представленной в материалы дела адресной справке указан адрес регистрации ФИО1 и его паспортные данные, которые совпадают с аналогичными данными, представленными ФИО1 при заключении спорного договора (л.д. 18, 77).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № № от 18.10.2023 был заключен ООО МКК «Кватро» (в настоящее время – ООО «Кватро») непосредственно с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме с проставлением ответчиком электронной подписи - аналога собственноручной подписи, что денежные средства по договору были перечислены ответчику, поскольку были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1, что, исходя из общих условий договора, также считается подтверждением заключения спорного договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ФИО1 по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга, от 27.06.2024 отменен судебный приказ № № от 20.05.2024, выданный по заявлению ООО МКК «Кватро» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 9).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № № от 18.10.2023 за период с 18.10.2023 по 09.07.2024 составляет 55 200 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 29 724 руб. – проценты за пользование займом, 1 476 руб. – штрафы (л.д. 14-15).

Определенные в договоре размеры процентов (годовых) за пользование суммой займа – 292 % годовых, не превышают предельное значение процентов установленных и опубликованных на сайте Банка России www.cbr.ru для данного типа кредитования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 1 856 руб. (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кватро» денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа № № от 18.10.2023 за период с 18.10.2023 по 09.07.2024 в размере 55 200 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 29 724 руб. – проценты за пользование займом, 1 476 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 января 2025 года.

Копия верна: Судья: