Решение № 2-4419/2023 2-475/2024 2-475/2024(2-4419/2023;)~М-3517/2023 М-3517/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-4419/2023Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское УИД № 59RS0006-02-2023-003827-79 Дело № 2-475/2024 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 19 февраля 2024 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Лузиной О.В., при секретаре Логиновских О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенности имущество, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 255 098,65 рублей, из которых: 216 691,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 092,06 рублей – просроченные проценты по ставке 15,0% годовых, 13 458,32 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,0% годовых, 16 856,91 рублей – штрафные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту по ставке 15% годовых за период с (дата) по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обращении взыскания на автотранспортное средство марки <.....>, VIN №..., год выпуска (дата), принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750,99 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 934 252,09 рублей, на срок до (дата), процентная ставка по кредиту 15% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство автомобиль <.....>, VIN №..., год выпуска (дата). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (дата) между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору он передает банку автомобиль <.....>, VIN №..., год выпуска (дата) в залог. Согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 1 896 000 рублей. Информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре залога движимого имущества (дата). На дату подачи иска в суд – (дата), задолженность ответчика составляет 255 098,65 рублей, из которых: 216 691,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 092,06 рублей – просроченные проценты по ставке 15,0% годовых, 13 458,32 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,0% годовых, 16 856,91 рублей – штрафные проценты. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитным договорам. Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. В соответствии с пп.«б» и «в» п.35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» не осуществляется. Из положений п.3.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п следует, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий). В силу п.3.3 особых условий, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. Пунктом 3.4 установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 (п.3.5 Особых условий). В соответствии с п.3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Из положений п.3.7 следует, что заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей. Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается… На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Как установлено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, в силу п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, (дата) между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 934 252,09 рублей под 15 % годовых на срок 24 месяца до (дата) (л.д. 27, 28-30). Погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням, при этом датой первого погашения будет (дата), равными (аннуитетными) платежами по 45 299 рублей, последний платеж 43 587,42 рублей. В материалы дела представлен график платежей (л.д. 27). Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрены обязанности заемщика заключить с банком договор о залоге транспортного средства, указанного в строке 11 индивидуальных условий, заключить договор ОСГО лиц, допущенных к управлению транспортным средством в течение всего срока действия договора о предоставлении кредита. Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика передать в залог банка транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Целью предоставления кредита согласно п. 11 Индивидуальных условий было полное погашение задолженности в размере 934 252,09 рублей по заключенному (дата) в <АДРЕС> с банком кредиту, предоставленному на покупку транспортного средства марка, модель <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска (дата). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно. Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, они ему понятны (п. 14). В материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 31-32). (дата) между АО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору от (дата) залогодатель передает в залог Банка автомобиль <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска (дата) (л.д. 16). (дата) АО «ЮниКредит Банк» зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 934 252,09 рублей в качестве предоставления кредита по договору от (дата), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-60). Право собственности на автомобиль <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска (дата), цвет серебристый, зарегистрировано за ответчиком (дата), что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми (л.д. ). В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от (дата), согласно которому спорный автомобиль находится в залоге у истца по договору от (дата) №... (л.д. 51-52). Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком не выплачивает, платежи своевременно и в соответствии с графиком не производит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику была направлена претензия от (дата) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 252 489,57 рублей на (дата) (л.д. 34). Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата), составляет 255 098,65 рублей, из которых: 216 691,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 092,06 рублей – просроченные проценты по ставке 15,0% годовых, 13 458,32 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,0% годовых, 16 856,91 рублей – штрафные проценты (л.д. 36-39). Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности выплачивались не в полном объеме, неоднократно нарушались сроки возврата очередной суммы займа, то есть нарушались условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от (дата), размер просроченной задолженности по кредиту – 216 691,36 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 16 856,91 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором ко взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 16 856,91 рублей, материалы гражданского дела не содержат. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 255 098,65 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых на сумму невозвращенного основного долга 216 691,36 рублей за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности. В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами. При этом, нормами данной статьи при отсутствии соглашения между сторонами предусматривается судебный порядок расторжения договора по требованию одной из его сторон. Ни первоначальный взыскатель, ни его правопреемник с требованиями о расторжении кредитного договора в суд не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении кредитного договора, заключенного в добровольном порядке, не представлено. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с (дата) по (дата) в размере 13 535,79 рублей на остаток основного долга в сумме 216 691,36 рублей (216 691,36 *15%/365 дн.*152 дн.). Начиная с (дата), проценты из расчета 15 % годовых подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга 216 691,36 рублей и рассчитываются судебным приставом-исполнителем. Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – транспортное средство – <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска (дата), цвет серебристый, принадлежащее ФИО2. М., предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге». В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Вместе с тем, указанный выше Закон утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ. Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Суд учитывает, что после 01.07.2014 года действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 750,99 рублей по платежному поручению №... от (дата) (5 750,99 рублей – по требованиям имущественного характера и в размере 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (л.д. 12). Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750,99 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенности имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО2. М., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 255 098,65 рублей, из которых: 216 691,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 092,06 рублей – просроченные проценты по ставке 15,0% годовых, 13 458,32 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,0% годовых, 16 856,91 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 750,99 рублей. Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с (дата) по (дата) в размере 13 535,79 рублей. Взыскать с ФИО2. М., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 216 691,36 рублей, из расчета 15 % годовых, начиная с (дата), по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска (дата), цвет серебристый, принадлежащее ФИО2. М., путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Лузина Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024 года подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-475/2024 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Лузина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |