Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело №2-189/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000370-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему были предоставлены денежные средства в размере 131 680 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 31 680 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 59,40% годовых. Денежные средства выданы ответчику в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 358 499 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 785 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились: истец: ООО «ХКФ Банк», его представитель по доверенности: ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявление просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, заявленные требования поддержали в полном объеме (л.д. 4-5); ответчик: ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой рассмотреть дело без его участия поскольку парализован и не имеет возможности передвигаться самостоятельно (л.д. 61).

Помимо этого, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ года на иск, в которых последний просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, с указанием на то, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между ним и Банком, срок уплаты по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ года, между тем в силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем полагает, что истец пропустил срок обращения в суд с требованиями на взыскание задолженности по кредитному договору, так как последний платеж по кредитному договору, согласно представленным истцом данным поступил в 2015 году, то есть прошло более 9 лет с момента, когда истцу стало известно о его нарушенном праве (л.д. 67).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее Заявление), в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем подписания с заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и зачисления денежных средств на счет клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит сроком на 36 месяцев в размере 131 680 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб. - сумма к выдаче, 31 680 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 16).

Процентная ставка была установлена в 59,40% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячных платежей составила 7 957 руб. 42 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, дата последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 345 руб. 92 коп. (л.д. 19-20).

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 131 680 руб. 00 коп. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», из которых денежные средства в размере 100 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком, а денежные средства в сумме 31 680 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены Страховщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Как следует из кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения по кредиту, Условиями договора и Тарифами ООО «ХКФ Банк», Соглашением о комплексном Банковском обслуживании, Общими условиями Договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Таким образом, ФИО1 подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Более того, пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выпиской по счету, а также расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами в рамках кредитного договора, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты ежемесячных платежей не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 358 499 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 138 024 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 31 469 руб. 09 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 187 550 руб. 20 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 310 руб. 52 коп., сумма комиссии за направление извещений -145 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный ООО «ХКФ Банк», проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако последним указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному со ФИО1 возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного платежа, в который включены проценты за пользование кредитом, часть основного долга и комиссии. Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании со ФИО1. периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 358 499 руб. 74 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 392 руб. 50 коп. (л.д. 75- 76).

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-1155/2020 с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 358 499 руб. 74 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 392 руб. 50 коп., а всего ко взысканию определено 361 892 руб. 24 коп. (л.д. 75).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1., который с требованиями Банка не согласился (л.д. 74 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части указанных платежей.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору, последний платеж в погашение ответчиком кредита и причитающихся процентов должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 345 руб. 92 коп. (л.д. 19-20).

Следовательно, о нарушении своего права по самому последнему платежу Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем неистекшая часть срока давности по самому последнему платежу по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года составляла на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 5 месяцев и 3 дня.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-6), то есть через 3 года 11 месяцев 28 дней после отмены судебного приказа.

Следовательно, по всем платежам, срок осуществления которых наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ года, установленный законом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском также пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом в представленных материалах не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, помимо обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, при рассмотрении дела не установлено.

По указанным основаниям, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям, а оснований для его восстановления не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 358 499 руб. 74 коп., а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 785 руб. 00 коп., - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 358 499 руб. 74 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 785 руб. 00 коп., - отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года