Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-3525/2019 М-3525/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2-485/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5640585 руб., из которой 5350000 руб. – сумма основного долга, 247712 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом, 42873 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 36402 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 11000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5% годовых.

В период действия договора ответчиком в рамках исполнения указанного договора было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 2000000 руб. и проценты за 2015 год и 2016 год в размере 1127500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1500000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510185 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 500000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111986 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1650000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232054 руб.

На дату с обращением с иском, сумма основного долга по договору составляет 5350000 руб., проценты за пользование займом в размере 247712 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42873 руб. 29 коп.

Обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании:

истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в пункте 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подразумевалось, что проценты за пользование займом заемщик выплачивает ежегодно на остаток задолженности.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, признал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что согласно пункту 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора условились, что за пользование займом он, как заемщик, выплачивает проценты ежегодно на оставшуюся сумму основного долга.

Выслушав истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката ФИО7, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца ФИО2 признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 11000000 руб., обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5% годовых.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в форме письменного договора. Передача ФИО3 денежных средств в размере 11000000 руб. подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств, собственноручное написание которых ФИО3 в ходе разбирательства дела по существу не отрицал.

Условий, свидетельствующих об ином характере указанного договора, заключенного его сторонами, договор и расписка не содержат.

Доказательств тому, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был совершен их участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.

Согласно распискам, ФИО3 в период действия договора в рамках исполнения указанного договора займам было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 2000000 руб. и проценты за 2015 год и 2016 год в размере 1127500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1500000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510185 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 500000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111986 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1650000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232054 руб. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 5350000 руб.

В установленный договором срок ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, в возврате денежных средств по договору займа в размере 5350000 руб., не исполнил.

ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о выплате денежной суммы по договору займа, процентов по договору. До настоящего времени оставшаяся сумма долга, проценты по договору ответчиком не возвращены.

Истцом представлен расчет процентов по договору, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247712 руб. 33 коп. (5350000 руб. (сумма займа) х 338 дн./365 х 5%).

Правильность расчета и правомерность требований истца в указанной части сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет за пользование денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42873 руб. 29 коп. (5350000 руб. (сумма займа) х 45 (количество дней)/365 х 6,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанный период)).

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, и правомерность требований истца в указанной части сомнений у суда также не вызывает.

Принимая во внимание условия договора займа, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с вышеупомянутым иском в размере 36402 руб. 93 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), суд относит к судебным издержкам, подлежащим в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи на сумму 10000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО2, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5350000 (пять миллионов триста пятьдесят тысяч) руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247712 (двести сорок семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42873 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 29 коп.; судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 36402 (тридцать шесть тысяч четыреста два) руб. 93 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: