Решение № 2-1613/2025 2-1613/2025~М-1408/2025 М-1408/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1613/2025

К делу № 2-1613/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002542-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 10 декабря 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса и суммы задолженности.

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») об оспаривании исполнительной надписи нотариуса и суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, о котором он узнал 9 сентября 2025 г. на сайте Госуслуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, ссылается на не уведомление банком о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также указывает, что не согласен с суммой задолженности.

Просит суд признать недействительной исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, прекратить исполнительное производство №, взыскать с АО «Альфа Банк» судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО3, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, позицию третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате следует, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

На основании статей 56, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 марта 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, с лимитом кредитования 270 000 рублей на неопределенный срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (пункт 17 договора потребительского кредита).

ФИО2 при заключении договора потребительского кредита согласился на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Факт заключения договора потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» ФИО2 не оспаривается.

Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме. Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по расчету Банка составляет 348 831 рубль 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 269 884 рубля 61 копейка, проценты в размере 78 946 рублей 52 копейки, период задолженности с 22 апреля 2025 г по 21 июля 2025 г.

13 июня 2025 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО2 требование о срочном погашении задолженности в вышеуказанном размере, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней, с даты его направления. Данный документ также содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное требование направлено по месту жительства и регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, вручено последнему 25 июня 2025 г., что подтверждается ШПИ №

Информация о смене заемщиком адреса регистрации или места жительства в адрес Банка, от ФИО1 не поступала. Подавая настоящий иск, истец адрес регистрации и фактического проживания также указал: <адрес><адрес>.

Поскольку должник в установленный срок с момента отправки требования, задолженность не оплатил, АО «Альфа-Банк» 2 сентября 2025 г. обратилось к нотариусу Красноармейского нотариального округа ФИО3 о совершении в соответствии с положениями статьи 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительной надписи удаленно. При этом кредитором нотариусу направлены в виде электронных документов: доверенность АО «Альфа-Банк», общие условия потребительского кредита, отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, копия кредитного договора, устав АО «Альфа-Банк», график платежей, выписка по счету, расчет задолженности, уведомление должника и список почтовых отправлений.

2 сентября 2025 г. после проверки представленных Банком документов и получения оплаты за совершение нотариального действия нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № №, в отношении должника ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита № № ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 269 884 рубля 61 копейка, процентов в размере 78 946 рублей 52 копейки, а так же суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 581 рубль 16 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок, за который производится взыскание.

5 сентября 2025 г. в адрес ФИО2 нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО4 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не было получено истцом, возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий вышеназванного постановления).

Вопреки доводам истца, установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных требований законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемая исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга основной долг в размере 269 884 рубля 61 копейка, процентов в размере 78 946 рублей 52 копейки, а так же суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 581 рубль 16 копеек с соблюдением вышеуказанных требований частью 1 статьи 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

По заявлению АО «Альфа Банк» нотариусом исполнительная надпись от 2 сентября 2025 г. передана в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление 8 сентября 2025 г. о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО2

Согласно статье 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, нотариусом правомерно направлен электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что, вопреки доводам истца, требование о наличии задолженности по договору потребительском кредите и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлено истцу не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса не установлено.

Помимо этого, на момент совершения исполнительной надписи нотариусом, между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» отсутствовал спор относительно размера задолженности. Расчет задолженности имеется в требовании АО «Альфа-Банк», которое истец получил, и им оспорен не был.

Требования банка во всех представленных в дело расчетах являются одинаковыми, что вопреки доводам истца, подтверждает отсутствие спора по указанным требованиям банка о взыскании задолженности. Истец, выражая несогласие с размером задолженности, не представил доказательства, подтверждающие его довод о том, что расчет произведен неверно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении исполнительного производства № №, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.