Решение № 2-3841/2018 2-3841/2018~М-3188/2018 М-3188/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3841/2018

Дело № 2-3841/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ... Сумма кредита - 441 772 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 19,9 % годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ....

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 92 772 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ... по 24 часов 00 минут ....

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

... Истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ... Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Таким образом, истец полагает, что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ... по ... - 3 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 92 772 руб. 00 коп./ 60 мес * 3 мес. = 4 638 руб. 60 коп. 92 772 руб. 00 коп. - 4 638 руб. 60 коп.= 88 133 руб. 40 коп.

По мнению истца, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 88 133 руб. 40 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 88133 руб. 40 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Банк ВТБ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ... Сумма кредита - 441 772 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 19,9 % годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ....

Также ФИО2 было подписано Заявление об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 92 772 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ... по 24 часов 00 минут ....

04.07.2018г. истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлена претензия об отказе от исполнения договора страхования с требованием о возврате части уплаченной страховой премии в размере 88 133,40 рублей., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из материалов дела, подключение ФИО1 к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией – ООО «СК «ВТБ Страхование».

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия истца) и не является обязательным условием выдачи кредита.

Ознакомившись с условиями страхования, истец изъявил желание и просил заключить с ним договор страхования, о чем подписал заявление. С условиями договора страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен.

ФИО1 дано распоряжение на перечисление с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования, по реквизитам страховщика.

Таким образом, при подписании договора страхования, истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора и договора страхования истцу предоставлена вся необходимая информация, на основании которой истец понимал в какие правоотношения и на каких условиях он вступает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также невозможности получения кредита в случае отказа от заключения договора страхования в материалы дела истцом не представлено.

Включение суммы страховой премии в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

О своем согласии с условиями указанного договора истец поставил собственноручную подпись, получил сумму кредита, пользовался им, что предполагает волеизъявление лица на совершение определенных действий.

При этом, ФИО1 ни при заключении кредитного договора и договора страхования, ни в процессе их действия, не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласился со всеми обязательствами по указанным сделкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия договора истец заключил добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере, имеющиеся у него права. Получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием. Условия, заключенного между сторонами договора действующему законодательству не противоречат.

Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, на что указал истец, у него имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска стать не может.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из доводов иска и обстоятельств спора следует, что в настоящем случае истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями договора страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» N 3854-У в редакции от ..., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (в ред. Указания Банка России от ... N 4500-У – в течение 14 дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания)

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 в указанный срок обращался с заявлением об отказе от договора страхования.

С учётом приведённых норм, принимая во внимание, что ФИО1 направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» заявление об отказе от договора страхования 04.08.2018г. (по истечении 4 месяцев после заключения договора), то есть по истечении периода, в течение которого страхователю подлежит возврату уплаченная сумма страховой премии, суд приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии.

Основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, также отсутствуют, поскольку они являются производными от заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья