Решение № 2-1875/2018 2-233/2019 2-233/2019(2-1875/2018;)~М-2073/2018 М-2073/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1875/2018

***

Мотивированное
решение составлено 21 января 2019 года

№ 2-233/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№ от дата в сумме 151 422 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 102155 руб. 89 коп., проценты в сумме 49266 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 163000 руб., ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от дата передано ООО «СААБ» в размере задолженности в сумме 151422 руб. 39 коп., состоящая из основного долга в сумме 102155 руб. 89 коп., процентов в сумме 49266 руб. 50 коп. На основании договора уступки истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кредитный договор запрет на уступку прав требования не содержит. Истец, считая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4228 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.59,61). Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.60).

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «СААБ» и положений действующего законодательства, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между АО «ОТП Банк», выступающим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, действующей в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № ПО№ посредством направления ответчиком ФИО2 в АО «ОТП Банк» оферты в виде заявления-анкеты на получение нецелевого кредита и акцепта АО «ОТП Банк» данной оферты путем зачисления суммы кредита в рублях на указанный ответчиком счет (л.д.13-19). Подлинность подписи в заявлении ответчиком ФИО2 не оспорена.

Из условий заключенного кредитного договора № ПО№ от дата следует, что сторонами возникшего кредитного правоотношения достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения, в том числе: относительно суммы кредитования в размере 163 000 тыс. руб., процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, ежемесячного платежа в сумме 5486 руб. 75 коп. и даты его внесения: 17 число каждого месяца, а также срока кредитования - 48 месяцев.

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются условия договора (л.д.25-33)

Судом установлено, следует из информации по договору по счету № за период с дата по дата (л.д.9-12), АО «ОТП Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита в размере 163000 руб. на счет заемщика №.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

дата между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключено договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.37-43), по условиям которого ООО «СААБ» по акту переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору № ПО№ в размере 151 422 руб. 39 коп. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен (л.д.36). Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе информацией по договору за период с дата по дата (л.д.9-12), расчетом задолженности (л.д.6-8), представленными истцом ООО «СААБ», не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по соглашению о кредитовании вносила с нарушением установленной даты внесения ежемесячного платежа, при внесении платежей допускала просрочки, платежи вносила в сумме, не соответствующей установленному размеру ежемесячного платежа. Последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору внесен ответчиком дата в сумме 312 руб. 77 коп., более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось. Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде просрочка исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору составила более около 24 месяцев, задолженность ответчика перед истцом составляет 151 422 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 102155 руб. 89 коп., проценты в сумме 49266 руб. 50 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, об оспаривании подписи в заявлении со стороны ответчика ФИО1 суду также заявлено не было.

Представленный истцом ООО «СААБ» расчет задолженности ответчиком ФИО1 оспорен не был, судом представленный расчет был проверен, сумма задолженности в размере 151 422 руб. 39 коп. соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам, указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№ от дата в сумме 151 422 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 102155 руб. 89 коп., проценты в сумме 49266 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата (л.д.3-4), истец ООО «СААБ» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 228 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «СААБ» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО3 также в полном объеме, то есть в сумме 4 228 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № ПО№ от дата денежную сумму в размере 151 422 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 102155 руб. 89 коп., проценты в сумме 49266 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***