Постановление № 1-1204/2017 1-127/2018 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1204/2017

Постановление

15 января 2018 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю., представившего удостоверение № 541 и ордер № 218 от 26.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-127/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10 ноября 2017 года в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 32 минут ФИО1, находясь в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты> расположенном в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, прошел за предпоследний столик с диванами, находящийся в зоне питания четвертого этажа <данные изъяты>, где обнаружил «iPhone №» в силиконовом чехле, оставленный несовершеннолетним ФИО 1 Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанный телефон, стоимостью 10 000 рублей, вместе с силиконовым чехлом, и с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В качестве доводов указала, что примирилась с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ущерб ей возмещен полностью. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые ею приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимому она не имеет.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с прекращением дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть средней тяжести, не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту прохождения службы в <дата>, по месту работы, по месту жительства – исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

В настоящем судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтверждая, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «iPhone №», imei: № в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», а также упаковочную коробку от него - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, CD-R- диск с видеозаписью от 10.11.2017 года – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.<адрес>.

Копия верна. Судья М.<адрес>.