Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-1977/2018 М-1977/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Олета», третье лицо ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 (далее - Истцы, Участники) обратились с иском к ООО «Олета», просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) 133034,06 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании соглашения об уступке права (требования) №, по договору участия в долевом строительстве № от 07.02.2014, являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта), в срок не позднее 30.01.2016. Цена договора 2 015 667,50 руб.

В соответствии с п.1.4. Соглашения об уступке прав требования ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» полностью исполнило свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены указанного Объекта долевого строительства, договор уступки прошел государственную регистрацию 20.02.2014. Дольщиками уплачена полная сумма в соответствии с п.2.1. Соглашения об уступке прав требования. Таким образом, Участниками приобретены права требования по ДДУ в части обозначенного Объекта долевого участия, при этом их обязательства перед Застройщиком полностью исполнены, что подтверждается платежными документами.

Истцы квартиру (объект) получили 29.04.2016.

Истцы в адрес ответчика направили претензию от 03.04.2018 с требованием выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

Истцы полагают, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцам, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов. Ответчик не предложил истцам никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

Истцами заявлен период взыскания неустойки (пени) с 31.01.2016 по 29.04.2016 (90 дней), рассчитана сумма неустойки 133034,06 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в котором просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что имелись объективные причины переноса сроков строительства.

Представитель третьего лица ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании соглашения об уступке права (требования) №, по договору участия в долевом строительстве № от 07.02.2014, являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта), в срок не позднее 30.01.2016. Цена договора 2 015 667,50 руб.

В соответствии с п.1.4. Соглашения об уступке прав требования ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» полностью исполнило свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены указанного Объекта долевого строительства, договор уступки прошел государственную регистрацию 20.02.2014. Дольщиками уплачена полная сумма в соответствии с п.2.1. Соглашения об уступке прав требования. Таким образом, Участниками приобретены права требования по ДДУ в части обозначенного Объекта долевого участия, при этом их обязательства перед Застройщиком полностью исполнены, что подтверждается платежными документами.

Истцы квартиру (объект) получили 29.04.2016.

Согласно статье 193 ГК РФ, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что днем окончания срока исполнения ответчиком обязательства по договору является 30.01.2016 - выходной, соответственно, с учетом приведенной нормы ГК РФ, датой начало просрочки следует считать 02.02.2016.

Период просрочки с 02.02.2016 по 29.04.2016 (88 дней). Цена договора - 2015667,50 руб. Ставка - 11%.

Расчет неустойки за период с 02.02.2016 по 29.04.2016 (88 дней):

2 015 667,50 руб.*88 дней*11%/(150*100)=130 077,74 руб.

Период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 02.02.2016 по 29.04.2016 (88 дней).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за период с 02.02.2016 по 29.04.2016 (88 дней) составляет 130077,74 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 60000 руб., по 30000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 5000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 15000 руб., по 7500 руб. каждому истцу.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности у нотариуса размере 2800 руб., по 1400 руб. каждому истцу.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Олета» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в пользу истцов ФИО2, ФИО3:

- неустойку за период с 02.02.2016 по 29.04.2016 (88 дней) в размере 60000 руб., по 30000 руб. каждому истцу;

- компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому истцу;

- штраф в размере 15000 руб., по 7500 руб.;

- судебные расходы в размере 2800 руб., по 1400 руб. каждому истцу.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.