Определение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № 2-2007/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 41734,50 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП от 13.12.2016г.

В ходе рассмотрения дела от стороны истца поступило в суд письменное заявление об отказе от иска в полном объеме с указанием на то, что последствия такого процессуального действия в виде прекращения производства по делу и невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ему понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание заявление представителя истца, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для подачи такого заявления, суд принимает отказ от иска, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.04.2017г. по делу назначена комплексная судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, расходы на ее проведение возложены на САО «ВСК». Из представленных ответчиком документов следует, что стоимость экспертизы составила 12900 руб., которая была оплачена САО «ВСК» 27.04.2017г.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что судебные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13 декабря 2016 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12900 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья С.В. Попов