Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-206/2019

По делу № 2-206/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, исполнительского сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в порядке регресса произведенной ею, как поручителем выплаты по кредитному договору № от 19.09.2013 года, заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России», в размере 72 106 руб. 12 коп., суммы исполнительского сбора в размере 3 424 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 14.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2013 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита 19.12.2018 года. 19 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № на предоставление ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты>. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 4.1. кредитного договора № от 19.12.2013 года погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 19.12.2013 Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от 19.12.2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик в какой-то момент прекратил исполнять обязанности по кредитному договору № от 19.12.2013 года. Судебным приказом судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2016 года (производство № 2-617/2016) с должника ФИО2 и ее (истца) солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года по состоянию на 13.10.2016 года в размере 79 528 рублей 35 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 65 рубль 30 копеек, сумма просроченных процентов в размере 6 237 рублей 35 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 7 849 рублей 70 копеек, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 1 292 рубля 28 копеек. Итого в соответствии с судебным приказом с них с ответчиком солидарно взыскано 80 821 рубль 28 копеек.

Постановлением от 16.05.2017 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №. 14.03.2019 года задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года ею погашена. 15.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства Согласно справке о движении денежных средство по депозитному счету по состоянию на 18.03.2019 года УФССП по Нижегородской области с нее взыскано 72 106 руб. 12 коп.

14.03.2019 года ОАО «Сбербанк России» выдал ей справку о задолженностях заемщика по кредитному договору № от 19.12.2013 года, из которой следует, что потребительский кредит полностью погашен. 13 марта 2019 года она направила ФИО2 досудебное требование, в котором до 20 марта 2019 года предложила возвратить сумму, уплаченную ею во исполнение договора поручительства от 19 декабря 2013 года №. Данное требование Ответчиком было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день уплаты долга.

Ею были понесены судебные расходы в сумме 4597,08 рублей, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 2 766 рублей; расходы на оплату услуг по пересылке досудебного требования 331,08 рублей; расходы на оплату услуг за составление искового заявления 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что почему просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 марта, а не со дня, установленного в претензии 20 марта, объяснить не может. Размер суммы процентов на день вынесения решения суда посчитать самостоятельно не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, однако все судебные извещения были возвращены с отметкой «истек срок хранения», также извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному в иске. Убедил секретаря, что за исковым заявлением и документами приедет лично.

При указанных обстоятельствах суд считает, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, который об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его осудствие не просил, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, а именно:

- кредитный договор № от 19.12.2013 года, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк»), согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства гражданина, физического лица ФИО1 (л.д. 13-15);

- договор поручительства № от 19.12.2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк»), согласно которому истец по настоящему делу ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от 19.12.2013 года (л.д. 16-18);

- судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14.11.2016 года № 2-617/2016, которым с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года по состоянию на 13.10.2016 года в размере 79 528 рубля 35 копеек (л.д. 11-12);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017 года № (л.д. 19-20);

- квитанции об оплате задолженности ФИО1 по исполнительному производству № (л.д. 21-23);

- справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.03.2019 года, согласно которой со ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года взыскано в общей сумме 72 106 руб. 12 коп. (л.д. 24-28);

- постановление об окончании исполнительного производства № от 15.03.2019 года (л.д. 29);

- справку ПАО Сбербанк по состоянию на 14.03.2019 года об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года (л.д. 30);

- досудебное требование истца ФИО1 ответчику ФИО2 от 13.03.2019 года о возврате выплаченных денежных средств во исполнение договора поручительства от 19.12.2013 года № в срок до 20.03.2019 года и почтовое уведомление о его вручении ФИО2 (л.д. 31-32);

- справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 23.04.2019 года, согласно которой со ФИО1 взыскан исполнительский сбор 3 424 руб. 03 коп. (л.д. 24-28);

- постановление об окончании исполнительного производства № от 19.04.2019 года (л.д. 29), оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14.11.2016 года № 2-617/2016 с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года по состоянию на 13.10.2016 года в размере 79 528 рубля 35 копеек (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, что также предусмотрено п. 2.5. договора поручительства (л.д. 16). Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец ФИО1 исполнила свое обязательство, выплатив в качестве поручителя по кредитному договору № от 19.12.2013 года по решению суда денежные средства в размере 72 106 рублей 12 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 21-23), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.03.2019 года (л.д. 24-28) и справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 14.03.2019 года по кредитному договору № от 19.12.2013 года (л.д. 30), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также в судебном заседании подтверждено, что истцом ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору поручительства был уплачен исполнительский сбор в сумме 3 424 рубля 03 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 23.04.2019 года (л.д. 39-40), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 14.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 21.03.2019 года, то со дня, следующего за днем, указанным в досудебном требовании истца ответчику о возврате выплаченных денежных средств по договору займа в качестве поручителя – 20.03.2019 года (л.д. 31).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2019 года по 03.06.2019 года (день вынесения решения суда) по ст. 395 ГК РФ будет следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

75 530,15

21.03.2019

03.06.2019

75

7,75%

365

1 202,79

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 99 копеек.

В описательной части искового заявления истцом указывается на понесенные расходы на оплату услуг по пересылке досудебного требования в сумме 331,08 рублей и расходы на оплату услуг за составление искового заявления 1 500 рублей, однако в просительной части искового заявления требования о взыскании указанных расходов с ответчика истцом не заявлены. Документов, подтверждающих несение данных расходов истцом, суду также не представлено, в связи с чем они не могут быть взысканы с ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнительского сбора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке регресса, произведенную, как поручителем выплату по кредитному договору № от 19.09.2013 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в размере 72 106 рублей 12 копеек, сумму исполнительского сбора в размере 3 424 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 года по 03.06.2019 года в размере 1 202 рубля 79 копеек и далее по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства, а всего 76 732 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 94 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 501 рубль 99 копеек, а всего единовременно 79 234 (семьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 93 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий C.H. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.