Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска к ответчику о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак ..., следуя по проспекту Мира в направлении ул.Химиков в районе дома №... не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2 ФИО1, на момент ДТП являлся пассажиром автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается приложением к справке о ДТП. В результате ДТП ФИО1 получил травмы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ. а также п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юр.лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Здоровье человека согласно ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области левой нижней конечности, что подтверждается заключением СМЭ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные травмы приносили физические страдания ФИО1 как в момент ДТП, так и в процессе лечения, реабилитации. После ДТП наблюдался у травматолога-ортопеда в ООО «КДЦ «Ультрамед» 07.12.2016г., 12.12.2016г., 26.12.2016г, с жалобами на боли в грудной клетке, оттек на левой ноге. Проведено исследование СКТ грудной полости. После наблюдения у специалиста и прохождения лечения сохранились боли в левой голени, очаговые уплотнения в средней трети по передней поверхности и в дистальной по передней и латеральной поверхностям. Установлены ушиб правой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей левой голени. В качестве лечения показан лечебно-охранительный режим - 3 недели с момента травмы, сон в положении полусидя-полулежа. Для уменьшения болей рекомендованы болеутоляющие средства. В настоящее время имеются болезненные ощущения в левой голени, периодические боли в грудной клетки. Невозможность длительное время вести привычный образ жизни доставляли мне нравственные страдания. Что касаемо иных последствий травмы, то по настоящее время испытывает неприятные ощущения во время поездки в транспорте, избегает пользоваться услугами такси. Учитывая положения действующего законодательства, считает, что компенсация морального вреда не должна быть формальной, она должна в полной мере объективно отражать и компенсировать пострадавшему причиненные физические и нравственные страдания. Также, при подаче искового заявления мной были понесены судебные издержки, подлежащие возмещению согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно: за юридические услуги оплачено ... рублей. Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей компенсацию морального вреда, ... рублей и понесенные расходы на юридические услуги, нотариальные расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление в котором требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства указанного истцом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо, ОАО «Альфа страхование» Омский филиал, ООО «ФСТ» своего представителя не направили в суд, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о времени и дате слушания дела извещено надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак ..., следуя по проспекту Мира в направлении улицы Химиков в районе дома №... не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства ФИО1, на момент ДТП являлся пассажиром автомобиля «Киа Рио», получили телесные повреждения: в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области левой нижней конечности, что подтверждается заключением СМЭ№ ... от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП наблюдался у травматолога-ортопеда в ООО «КДЦ «Ультрамед ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на боли в грудной клетке, оттек на левой ноге. Проведена СКТ грудной полости. После наблюдения у специалиста и прохождения лечения сохранились боли в левой голени, очаговые уплотнения в средней трети по передней поверхности и в дистальной по передней и латеральной поверхностям. Установлены ушиб правой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей левой голени.

В качестве лечения показан лечебно-охранительный режим - 3 недели с момента травмы, сон в положении полусидя-полулежа. Для уменьшения болей рекомендованы болеутоляющие средства. В настоящее время имеются болезненные ощущения в левой голени, периодические боли в грудной клетки.

Следовательно, имеется вина водителя ФИО2. в совершении обозначенного ДТП и причинении вреда здоровью истцу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, определением по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по Омской области.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие повреждений возникших в результате дорожно-транспортного происшествия у истца, повлекших причинение вреда его здоровью какой-либо степени тяжести, предусмотренной Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, наличия телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выраженный в форме болезненных ощущений, и нравственных страданий, связанных с переживанием, состоянием дискомфортности, степень вины ответчика, имущественного положения сторон, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 25 000,00 рублей.

Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений против исковых требований истца не предоставил.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать нотариальные расходы в сумме ... рублей по удостоверению доверенности, т.к. они признаны необходимыми, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены судебные расходы в виде по оплате услуг представителя в размере ... рублей. С учетом характера гражданского дела и его обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, в отсутствие возражений ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Омска государственную пошлину ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей всего в размере ...,00рублей (...) рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш