Решение № 12-7/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Судья Кайгородова О.В.

УИД №10RS0011-01-2024-013551-63

№12-7/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 27.11.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы истечением срока давности привлечения к административной ответственности ввиду наличия у сотрудников правоохранительных органов сведений о публикации с 15.05.2024, отсутствием квалифицирующих признаков состава правонарушения, гарантированностью Конституцией РФ права на свободу слова, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением судьей дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля оперуполномоченного УФСБ России по Республике Карелия (...)., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу положений п.2.1 ст.10 Федерального закона «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Изданным 22.02.2022 постановлением №35-СФ Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

С учетом названного постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ 24 февраля 2022 г. Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик в связи с обращением их глав с просьбой об оказании помощи (Федеральными конституционными законами от 04.10.2022 Донецкая и Луганская Народные Республики, Запорожская и Херсонская области приняты в состав Российской Федерации с образованием новых субъектов).

Как следует из материалов настоящего дела, 30.08.2024 в помещении УФСБ России по Республике Карелия по адресу: <...>, при проведении мониторинга открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудником данного ведомства установлен факт публичного размещения 24.11.2023 в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com) на зарегистрированной на имя ФИО1 и находящейся в открытом доступе страницы пользователя под псевдонимом «Ю. Романченко» ((...)) доступной для других пользователей информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Ввиду выявления противоправных действий, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, и постановлением судьи от 27.11.2024 он был привлечен к указанной административной ответственности.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установленный законом запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства.

Квалифицируя противоправное поведение ФИО1, судья верно указал, что рассматриваемое деяние подрывает доверие у неопределенного круга лиц относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности России и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

При производстве по делу принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, нормы материального и процессуального права применены правильно, наказаниеназначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления содеянного и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2024 составлен в предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ порядке, содержит все необходимые сведения для установления обстоятельств выявленного правонарушения.

Судьей при этом с учетом данных рапорта (л.д. 16-18), объяснений в судебном заседании должностного лица, составившего данный рапорт и сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, установлено место выявления факта совершения административного правонарушения по адресу: <...>.

Поскольку недостаток протокола об административном правонарушении в виде указания иного места выявления факта совершения правонарушения восполнен судьей при рассмотрении дела, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

С учетом того, что инкриминируемое деяние, относящееся к разряду длящегося, выявлено уполномоченным должностным лицом 30.08.2024, постановление о назначении административного наказания было вынесено 27.11.2024 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет девяносто календарных дней (ст. 4.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о наличии с 15.05.2024 в распоряжении правоохранительных органов сведений о публикации являются несостоятельным, поскольку в имеющемся в материалах дела рапорте должностного лица от 15.05.2024 по результатам ОРМ «Наведение справок» (л.д.20) содержатся только сведения о принадлежности ФИО1 страницы в социальной сети «ВКонтакте» и не имеется сведений о выявлении обстоятельств, составляющих объективную сторону вменяемого деяния, что подтверждено показаниями оперуполномоченного УФСБ России по Республике Карелия (...), составившего названный рапорт, в суде второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения судьей дела установленными ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ способами с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Почтовое отправление, содержащие извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное 15.10.2024 (почтовый идентификатор (...)), возвращено в административный орган с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9-12, 111). Обстоятельств нарушения процедуры уведомления путем направления по месту жительства заявителя регистрируемого почтового отправления разряда «административное», повлекшего нарушение прав гражданина, в том числе в части возможности получения им юридически значимой корреспонденции, не установлено.

Таким образом, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, и наличия у должностного лица сведений о возвращении почтового отправления по причине истечения срока хранения ФИО1 считается извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения судьей дела ФИО1 извещен посредством телефонной связи (л.д. 70), что также соответствует требованиям КоАП РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом изложенного нарушения процессуальных прав ФИО1 не усматривается и гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту данным лицом было реализовано путем подачи жалобы на постановление судьи.

Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения к административной ответственности с учетом содержания публикации является несостоятельной, поскольку определение квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния относится к компетенции судьи, и в данном случае выражение частного мнения было сопряжено с намерением формирования негативного общественного мнения и создания негативного отношения неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции за пределами страны, что образует состав рассматриваемого административно наказуемого деяния.

В данном случае совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко