Решение № 2-2187/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2187/2020

Дело № 2-2187/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001094-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная компания «Искусственные сооружения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Строительная компания «Искусственные сооружения» - ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 48, 50) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 754 140,32 р., процентов за пользование суммой займа в размере 799 735,53 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Строительная компания «Искусственные сооружения» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 5 100 000 р.

Согласно бухгалтерским документам общество предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 4 876 249,54 р.

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, в сумме 1 122 109,22 р.

Договором предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % годовых, но не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата займа.

В настоящее время ООО Строительная компания «Искусственные сооружения» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства.

Поскольку из бухгалтерских документов общества следует, что сумма займа ФИО2 возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Искусственные сооружения» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5 100 000 р. (л.д. 24).

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Из п. 1.2 договора займа следует, что процентная ставка для настоящего договора составляет 10 % годовых, но не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата займа. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займа и заканчивается в день, когда заем возвращен. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 1.4).

В силу п. 2.2 договора займа заемщик обязался погасить заем с учетом процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что гашение задолженности возможно частями.

Из материалов дела следует, что фактическая сумма займа, предоставленного ответчику, составила 4 876 249,54 р.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, подписанному как со стороны истца, так и со стороны ответчика, задолженность ФИО2 перед истцом составила 3 754 140,32 р. (л.д. 25).

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена досудебная претензия, с требованием добровольно возвратить сумму займа (л.д. 14).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что погашение основного долга истцу ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 799 735,53 р.

Расчет процентов за пользование займом, приведенный истцом, является ясным и понятым, и соответствует требованиям закона. Иного расчета суммы процентов за пользование суммой займа, а также доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 754 140,32 р., проценты за пользование суммой займа в размере 799 735,53 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины до вынесения решения суда.

Следовательно, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из суммы уточненных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 969 р.

Руководствуясь статьями 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Строительная компания «Искусственные сооружения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Строительная компания «Искусственные сооружения» задолженность по договору займа в размере 3 754 140,32 р., проценты за пользование займом в размере 799 735,53 р., а всего взыскать 4 553 875,85 р.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 969 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева