Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1230/2019

38RS0034-01-2019-000697-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****год стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, был выставлен заключительный счет. После чего, Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях, ****год был заключен договор реструктуризации, в связи с неисполнением своих обязательств ****год банком был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ****год по ****год и выставлен заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. В исковом заявлении Банк просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору реструктуризации задолженности в размере 131 256,39 руб., расходы по госпошлине в размере 3 825,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, указанному им в договоре займа, по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании решения единственного акционера б/н от ****год, фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что ****год между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита.

Оферта ФИО1 /заявление-анкета от ****год./ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем выдачи и последующей активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ФИО1 производились операции по карте.

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Действия ответчика по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора и приняла их, а именно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифах банка.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 6.6.1. Условий, Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению.

Согласно п. 7.7.3 Условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Как следует из содержания иска и не оспорено ответчиком, лимит задолженности установлен в размере 80 000 руб.

Согласно Тарифам, беспроцентный период составляет – 0% до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной и дополнительной карты составляет 590 руб., минимальный платеж составляет 5% от задолженности (мин. 500 руб.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день, плата за превышение лимита задолженности 390 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности.

Факт представления кредитных средств на банковскую карту подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием операций, совершенных заемщиком по карте с ****год по ****год (в т.ч. снятие наличных, оплата товаров картой и т.д.). Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Поскольку свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, а ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке.

Банк направил ответчику заключительный счет, вместе с тем, требование ответчиком не исполнено.

****год банк направил ответчику оферту, а именно, предложение заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: цель кредита - погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленные проценты, комиссии и платы), за исключением начисленных штрафов; в момент выдачи сумма Кредита сразу направляется на погашение задолженности по Договору кредитной карты; срок действия договора определяется моментом востребования кредита банком; процентная ставка составляет 0% в беспроцентный период (36 мес. с момента заключения договора реструктуризации задолженности), 12% годовых после завершения беспроцентного периода, за пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.

В оферте указано, что для заключения договора реструктуризации необходимо осуществить платеж по новым реквизитам. Получение Банком указанного платежа означало согласие с условиями данной оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Согласно выписке по счету ответчиком ФИО1 ****год произведено пополнение счета, что свидетельствует о ее акцепте договора реструктуризации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно п. 9 Тарифов, плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий раз и более 2 % от задолженности (плюс 590 руб.).

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ****год по ****год по основному долгу в размере 112 825,57 руб., по штрафным процентам 18 430 82 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 131 256,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, контррасчет задолженности не произведен, тогда как ответчику судом предлагалось представить свой расчет задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 825,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ****год за период с ****год по ****год в размере 131 256,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 825,12 руб., всего взыскать 135081 руб.51 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова