Решение № 12-52/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело №12-52/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 сентября 2019 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В., при секретаре Евлампиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.07.2019 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 02.07.2019 он продал автомобиль ВАЗ 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN № ФИО3 В подтверждение своих доводов ФИО1 копию договора купли-продажи транспортного средства от 02.07.2019. На основании чего он не мог в указанное время и месте совершить административное правонарушения, т.к. автомобиль выбыл из его владения ранее. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно доказательства, судья считает принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме. Из материалов дела следует, что 09.07.2019 в 01:05 по адресу: <адрес>», водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения ТС на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги. В силу ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Таким образом, водитель автомашины марки ВАЗ 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Между тем, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Постановлением ГИБДД от 12.07.2019, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение был привлечён ФИО4, как собственник (владелец) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения. Однако, представленные заявителем и полученные судьей документы подтверждают довод жалобы о владении данной автомашиной в момент совершения правонарушения другим лицом. Из Договора купли-продажи транспортного средства от 02.07.2019 следует, что 02.07.2019 автомобиль ВАЗ 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, №, выбыл из владения ФИО1 При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца. Срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу истёк. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вынесенное по делу постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий по данному делу два месяца с даты совершения административного правонарушения, истёк 12.09.2019, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Отменить постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Судья М.В. Кургузов Суд:Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кургузов Максим Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-52/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-52/2019 |