Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-500/2025

Дело № 2-500/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000967-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Дарасунское», ссылаясь на то, что с 2003г. истец владеет жилым домом и пользуется по назначению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>. Основанием вселения в данный жилой дом является Договор на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Искра» и ФИО11 (Казачек) О.Б. В силу разных обстоятельств сразу после оформления сделки стороны не смогли подать договор на регистрацию в регистрирующий орган. В данное время ООО «Искра» ликвидировано. Истец с момента совершения сделки купли-продажи спорного жилого дома проживает в нем по настоящее время, имеет постоянную регистрацию в указанном доме. Признание права собственности на жилой дом и земельный участок необходимо истцу для распоряжения имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного истец просит признать за ФИО2 в силу приобретатальной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> (л.д. 4-8).

Истец ФИО2, уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, также пояснила, что в 2003 г. истец приобрела не только жилой дом, но и земельный участок, данные объекты неразрывно связаны между собой. В договоре купли-продажи жилого дома указано, что истец принимает на себя обязательства по оплате земельного налога за предыдущие годы.

Ответчик администрация городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с детства, последняя проживает в жилом доме по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> 2003 г., данный дом был куплен ФИО2 у совхоза. ФИО2 содержит дом в хорошем состоянии, проживает в доме с двумя сыновьями.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 является его матерью, в жилом по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> он проживает с 7 лет, то есть с 2003 г.. В 2018 г. он съехал из дома. За время проживания в доме никто не пытался их выселить. ФИО2 в доме сделан косметический ремонт.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>.

По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеет площадь 1 601 кв.м, вид разрешенного использования для размещения производства и жилищного фонда, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют (л.д. 44-49).

В реестре муниципального имущества городского поселения «Дарасунское», муниципального района «<адрес>» спорный жилой дом и земельный участок не числятся, собственностью <адрес> не являются (л.д. 17,19, 20, 66, 68, 69).

В реестре федерального имущества сведения о спорных объектах недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 18,67).

Жилой дом на кадастровом учете не стоит. Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, по адресу: пгт. Дарасун <адрес>, д, 7 имеет площадь 108, 9 кв.м, материал наружных стен – смешанные, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

По сведениям УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1601 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование для объектов жилой застройки. Объекты капитального строительства по данному адресу отсутствуют. В налоговый орган в рамках ст. 85 НК РФ не поступали сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу пгт. Дарасун, <адрес>. В связи с чем, расчет налогов не производился (л.д. 70-71).

По данным представленным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета нет данных об объекте недвижимости жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>.

Истцом в материалы дела предоставлен договор на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «Искра» и Казачек (в настоящее время ФИО11) О.Б., согласно которому предметом договора является жилой дом по <адрес> пгт. Дарасун, оценен на сумму 60 000 руб. ФИО5 обязуется заплатить земельный налог за три года с 2000 по 2003 г в кассу ООО «Искра». Оплату за жилой дом в сумме 30 000 руб. Казачек необходимо внести наличными до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму 30 000 руб. в течение шести месяцев до августа 2004 <адрес> в лице ФИО6 обязуется произвести передачу квартиры по акту, прописать членов семьи. Данный договор удостоверен подписями председателя ООО «Искра» ФИО6 и ФИО9, кроме этого имеется печать ООО «Искра».

Также истцом представлены квитанции об оплате ею в кассу ООО «Искра» земельного налога за 2000-2002 г. в сумме 924 руб., за спорный жилой дом – 30 000 руб. (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Искра» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» следует, что представить информацию с 2003 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, открыт на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует (л.д. 62-65).

Согласно выписке из финансового лицевого счета на жилой дом по адресу: пгт. Дарасун, <адрес>, составленной администрацией ГП «Дарасунское» МР «<адрес>», в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7, ФИО8 (л.д. 21).

Пояснения истца о владении спорным жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Ответчик возражений против требований истца не заявил.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспортные данные: серия № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:070164:10 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.