Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018 ~ М-904/2018 М-904/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к М, М о взыскании денежных средств, по встречному иску М, М к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) об отмене процентов за пользование кредитом, предоставлении отсрочки,

у с т а н о в и л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к М Ев.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016 в размере 227334 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 февраля 2016 года между НСКБ «Левобережный» (ПАО) М. А.Н. был заключен кредитный договор №000012359320/1300, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 190 000 руб. на срок до 12.02.2020, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. В ноябре 2016 года заемщик М. А.Н. умер. Ответчик М.а Ев.А. является наследником по закону.

Определением Центрального рай оного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена М.а Ек.А.

К привлеченному судом ответчику банк также заявил исковые требования (л.д. 83).

Ответчики М.а Ев.А., М.а Ек.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к НСКБ «Левобережный» (ПАО), в котором просили отменить начисленные проценты по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016 в размере 59863 руб. 85 коп., с даты государственной регистрации смерти М.а А.Н. - 06.12.2016.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что заемщик М. А.Н. являлся истцам (ответчикам по первоначальному иску) отцом. О наличии кредитного договора заключенного между НСКБ «Левобережный» и М. А.Н. истцам не было известно. После смерти М.а А.Н. в его квартире был обнаружен указанный кредитный договор, в связи с чем в Банк было представлено свидетельство о смерти М.а А.Н. Кроме того, было выяснено, что у М.а А.Н., помимо указанного кредитного договора, имелись иных кредитные обязательства. В связи с чем, значительная сумма от реализации наследственного имущества, более 500000 руб. из 1575000 руб., ушла на погашение долгов М.а А.Н. по кредитам, займам и коммунальным платежам. В настоящее время М.а Ев.А. трудоустроена в ГУ МВД по НСО, её ежемесячный заработок составляет 51293 руб., из которого фактически единственным источником средств к существованию остается сумма в размере 7885 руб., поскольку остальная часть денежных средств уходит на погашение её кредитных обязательств. В собственности М.ой Ев.А. имеется 1/2 доли в квартире по адресу: <...>, которое является единственным ее жильем, где она проживает совместно с матерью пенсионеркой. Иного движимого и недвижимого имущества М.а Ев.А. не имеет. М.а Ек.А. в настоящее время трудоустроена, ее доход составляет 35000 руб., у нее имеется единственное жилье – квартира, по адресу: <...>. При указанных обстоятельствах, истцы по встречному иску, ответчики по первоначальному иску не имеют возможности единовременно погасить задолженность в размере 227334 руб. 71 коп. Кроме того, правоспособность и дееспособность М.а А.Н. прекращена с даты его смерти, что соответственно влечет невозможность пользования процентами по кредиту до 12.02.2020. Также часть основного долга по кредитному договору М. А.Н. погашена при жизни.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном виде уточнил исковые требования, согласно котором просил взыскать солидарно с ответчиков М.ой Ев. А., М.ой Ек.А. задолженность по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016 в размере 227334 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 руб. 35 коп.

Ответчик по первоначальному иску, истца по встречному иску М.а Ев.А. в судебном заседании исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) не признала, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, дала пояснения.

Ответчик по первоначальному иску, истца по встречному иску М.а Ек.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску М.ой Ек.А. – М.а В.Н. в судебном заседании исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) не признала, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Судом установлено, что 12 февраля 2016 года между НСКБ «Левобережный» (ПАО) (Банк) и М. А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №000012359320/1300, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 190000 руб., под 26,14 % годовых, сроком до 12 февраля 2020 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 190000 руб., что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В ноябре 2016 года М. А.Н. умер, о чем в материалах дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 19).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, после смерти М.а А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ноябре 2016 года, проживающего по адресу: <...>, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились М.а Ев. А. и М.а Ек.А. (л.д. 30-31).

Из свидетельства о рождении М.ой следует, что её родителями являются отец М. А.Н., мать М.а С.И. (оборот л.д. 32).

Из свидетельства о рождении М.ой следует, что её родителями являются отец М. А.Н., мать М.а В.Н. (л.д. 32).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ET №309593 от 20.08.1999, 16 июля 1991 года брак между М. А.Н. и М.ой С.И. прекращен на основании решения суда Центрального района г. Новосибирска, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №441 (оборот л.д. 33).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ET №754272 от 16.03.2010, 06 ноября 2009 года брак между М. А.Н. и М.ой В.И. прекращен на основании решения мирового судьи второго судебного участка г. Бердска Новосибирской области, о чем была составлена запись акта о расторжении брака №184 (л.д. 33).

Таким образом, суд установил, что М.а Ев.А. и М.а Ек.А. являются наследниками первой очереди заемщика М.а А.Н.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

10 июня 2017 года М.ой Ев.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти М.а А.Н., в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Г, д. 13, кв. 21 (л.д. 41).

10 июня 2017 года М.ой Ек.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти М.а А.Н., в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Г, д. 13, кв. 21 (оборот л.д. 41).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2012 следует, что М.у А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ «», улица 21, участок 22 (л.д. 38).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что М.а Ев.А. и М.а Ек.А. являясь наследниками заемщика М.а А.Н., стали должниками перед НСКБ «Левобережный» (ПАО) (Банк) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что сторонами в материалы дела не было представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при определении стоимости наследственного имущества, полагает возможным исходить из указанной нотариусом информации стоимости данного имущества.

Из отчета ООО «НЭПЦ» №252-4/5 от 18.11.2016 об оценке рыночной стоимости объекта оценки следует, что рыночная стоимость объекта оценки - двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Г, д. 13, кв. 21, составляет 1994394 руб. 19 коп. (л.д. 36).

Из отчета ООО «Информационно –правовой сервис центр» №У257/06-17 З от 28.06.2017 следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ «», улица 21, участок 22, составляет 182000 руб. (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика М.а А.Н., составляет 2176394 руб. 19 коп.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску, ответчика по встречному иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) расчета, задолженность по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016 составляет 227334 руб. 71 коп., из них:

- основной долг в размере 167470 руб. 86 коп.;

- проценты в размере 59863 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками по первоначальному иску не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком М. А.Н. перед банком в полном объеме, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита заемщиком М. А.Н.

Разрешая встречные исковые требования М.ой Ев.А., М.ой Ек.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для освобождения истцов по встречному иску от уплаты процентов по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016.

Стоимость принятого М.ой Ев.А. и М.ой Ек.А. наследства составляет 2176394 руб. 19 коп., иной стоимости наследственного имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, при этом задолженность по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016 составляет 227334 руб. 71 коп.

Таким образом, стоимости наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя М.а А.Н., в связи с чем, задолженность по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016, подлежит взысканию с М.ой Ев.А. и М.ой Ек.А. солидарно в полном объеме, то есть в размере 227334 руб. 71 коп., в том числе сумма основанного долга в размере 167470 руб. 86 коп., сумма процентов в размере 59863 руб. 85 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона, расходы истца по первоначальному иску, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по первоначальному иску солидарно в размере 5 473 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску просили предоставить рассрочку по выплате задолженности по кредитному договору №000012359320/1300 от 12.02.2016 сроком на один год ежемесячно в сумме 6978 руб. на каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Между тем, ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств об исключительных обстоятельствах подтверждающих невозможность исполнения решения суда и необходимость предоставления рассрочки.

Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики по первоначальному иску, не освобождают их от исполнения решения суда по данному делу, поскольку из представленных документов следует, что у М.ой Ев.А. и М.ой Ек.А. имеется недвижимое имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда, между тем, не представлено доказательств, что указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания. Кроме того, суд учитывает, что стоимости наследственного имущества заемщика М.а А.Н. превышает задолженность по настоящему договору более чем в 9 раз.

Наличие иных кредитных обязательств не может являться обстоятельством препятствующих исполнению решения суда, поскольку возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как увеличение расходов, не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора. Указанные обстоятельства относятся к рискам, которые заемщик, несет при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления рассрочки у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и необходимостью предоставления рассрочки, ответчиками по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с М., М. солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность в сумме 227334 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 473 руб. 35 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова