Решение № 2-1483/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1483/2017

Дело № 2-1483/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.

с участием представителя ответчика адвоката Чупина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60000 руб., полученные в счет ремонта автомобиля и приобретения запчастей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В обоснование иска указал, что в мае 2017 года он предоставил ответчику принадлежащий ему автомобиль Тойота ** для ремонта после аварии, и передал ему для ремонта и приобретения запчастей денежные средства в размере 60000 руб. Однако, приняв деньги, ответчик не предпринял действий по ремонту автомобиля.

Истец ФИО1 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Чупина Р.В., действующего на основании ордера от 09.11.2017, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика адвоката Чупина Р.В., суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля был заключен между физическими лицами, к возникшим правоотношениям необходимо применить общие положения о договоре подряда.

В соответствии с части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб. в счет ремонта автомобиля Тойота **.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 03.05.2017.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2017 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в мае 2017 года ФИО1 предоставил свой автомобиль Тойота ** для ремонта своему знакомому ФИО2, так же передал 60000 руб. для приобретения запасных частей и ремонта его автомобиля. На полученную сумму ФИО2 написал расписку. Однако до настоящего момента ФИО2 его автомобиль ремонтировать не начал. В связи с чем, ФИО1 не стал ожидать исполнения договора и забрал автомобиль, а для возврата денег подал заявление в полицию.

Как следует из объяснений ФИО2, им действительно получена от ФИО1 сумма в размере 60000 руб., написана расписка о получении денег. ФИО1 заказал через него запасные части на поврежденный автомобиль во Владивостоке, он предупредил, что они будут идти долго. Однако, не дожидаясь заказных запчастей ФИО1 забрал свой автомобиль и потребовал от него возврата денежных средств или запасных частей. Так как денег и запчастей у него не было, вернуть деньги не смог.

14.07.2017 ФИО1 было направлено требование на имя ФИО2 о возврате денежных средств в размере 60000 руб.

До настоящего времени ремонтные работы ответчиком не выполнены.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля, стоимость которого определена сторонами в сумме 60 000 рублей, и содержание расписки от 03.05.2017 указывает на то, что стороны имели намерение заключить именно договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля истца, был согласован предмет договора, объем работы, имеются сведения о размере полученной суммы и сроке выполнения работ (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и объяснениями сторон, имеющимися в материалах проверки № ** от 26.06.2017. Кроме того, факт заключения договора между сторонами подтверждается, в том числе действиями самого ФИО1, оставившего принадлежащий ему автомобиль у ФИО2 для производства ремонтных работ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 не выполнил согласованную сторонами работу и не приобрел автозапчасти для производства ремонта, что привело к возникновению у истца убытков, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 руб., полученные ФИО2 по расписке от 03.05.2017.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было внесено 2500 руб. за составление искового заявления к ФИО2, что подтверждается квитанцией № ** от 10.07.2017.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные по квитанции от 20.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова