Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1742/2020

Дело № 2-1742/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1084/2, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 16 мая 2020 года под 23% годовых. 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1084, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 01 мая 2020 года под 23% годовых. 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1084/1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 31 января 2020 года под 19% годовых. Согласно пункту 2.4. договора, если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы займа. 12 декабря 2019 года заемщику направлена претензия о расторжении указанных договоров займа, в которой было предложено добровольно вернуть денежные средства на основании пункта 2.4. договора, однако ответчик проигнорировал претензию истца. Истец просит расторгнуть договор займа № 1084/2 от 15 мая 2019 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1084/2 от 15 мая 2019 года в размере 300 000 рублей, расторгнуть договор займа №1084 от 30 апреля 2019 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №1084 от 30 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей, расторгнуть договор займа № 1084/1 от 30 апреля 2019 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1084/1 от 30 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 31 марта 2020 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки, очередное отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1084/2, согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых (л.д. 15).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в п.1.1. договора, заемщик возвращает сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2019 года ФИО1 передал ЖК «Триумф-НК» по договору займа №1084/2 денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 13).

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

12 декабря 2019 года истец обратился к ответчику ЖК «Триумф-НК» с претензией о расторжении договора займа № 1084/2 от 15 мая 2019 года (л.д.24, 25-26).

На момент рассмотрения дела 30 рабочих дней установленных договором для возврата займа истекли. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, договор займа №1084/2 от 15 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная по договору денежная сумма, за вычетом 4% от суммы займа за досрочное расторжение договора займа, в размере 288 000 рублей.

Кроме того, 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1084, согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых (л.д. 16).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2019 года ФИО1 передал ЖК «Триумф-НК» по договору займа №1084 денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 19).

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

12 декабря 2019 года истец обратился к ответчику ЖК «Триумф-НК» с претензией о расторжении договора займа № 1084 от 30 апреля 2019 года (л.д. 24, 25-26).

На момент рассмотрения дела 30 рабочих дней установленных договором для возврата займа истекли. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, договор займа №1084 от 30 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная по договору денежная сумма, за вычетом 4% от суммы займа за досрочное расторжение договора займа, в размере 96 000 рублей.

Кроме того, 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1084/1, согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 9 месяцев и 1 день под 19% годовых (л.д. 21).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2019 года ФИО1 передал ЖК «Триумф-НК» по договору займа №1084/1 денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 20).

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

12 декабря 2019 года истец обратился к ответчику ЖК «Триумф-НК» с претензией о расторжении договора займа № 1084/1 от 30 апреля 2019 года (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, договор займа № 1084/1 от 30 апреля 2019 года подлежит расторжению.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 1084/1 от 30 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, при этом, срок действия договора, а также срок возврата денежных средств, установленный пунктом 2.3 договора, на момент вынесения судом решения истекли, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения истцу имущественного вреда в результате действий ответчика, а доказательств нарушения по вине ответчика неимущественных прав ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 8 940 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1084/2 от 15 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 1084/2 от 15 мая 2019 года в размере 288 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № 1084 от 30 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 1084 от 30 апреля 2019 года в размере 96 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № 1084/1 от 30 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 1084/1 от 30 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.