Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-159/2023;2-1967/2022;)~М-1375/2022 2-159/2023 2-1967/2022 М-1375/2022 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело №2-11/2024

УИД: 91RS0018-01-2022-001815-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО8, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО8, ФИО2 к ФИО9, ФИО10 об установлении границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года ФИО9 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивируют тем, что в равных долях по ? доле являются собственниками земельного участка и находящихся на нем строений, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики,несмотря на неоднократные замечания и просьбы возвели строение на части принадлежащего истцам земельного участка, оградил участок металлическим забором. В результате выноса границ земельного участка в натуре, кадастровым инженером, было установлено, что стена здания, возведенного ответчиками и ограждение, фактически расположена на принадлежащем истцам земельном участке.

С учетом уточненных исковых требований, просят истребовать из незаконного владения ответчиков, принадлежащую на праве собственности истцам часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков восстановить положения, существовавшие до нарушения праваистцов путем:выполнения реконструкции пристройки к зданию с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, в результате чего расстояние от строения с учетом свеса крыши и лотка по водоотведению ливневых осадков, на указанном участке до границы между земельным участком, по адресу: <адрес>, должно составлять 1 м.; демонтировать металлическое ограждение и часть отмостки площадью 3 кв.м. возведенные на земельном участке, принадлежащем истцам; перенести металлическое ограждение на границу с земельным участком, принадлежащего истцам.

В апреле 2023 ответчики подали встречное исковое заявление с требованием об установлении границы земельного участка.

Исковые требования мотивируют тем, что возводили строение и металлическое ограждение в соответствии со сложившемся порядком пользования, границы, принадлежащего им земельного участка были закреплены на местности, поскольку здание возведено на месте, существовавшего ранее сарая литер «В», данные обстоятельства подтверждаются технической документацией. Кроме того, при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, не были учтены границы, ранее учтенного земельного участка, собственниками которого являются истцы по встречному иску.

Просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом государственного акта и технической документации, разработанной в отношении спорного участка. Установить смежную границу между, принадлежащем им земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом государственного акта и технической документации, оформленными в 2000 году.

В судебном заседании истец по первоначальному иску –ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску – ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. На встречных требованиях настаивала, на основании доводов, изложенных в иске, просила удовлетворить.

Истец по первоначальному иску – ФИО4, ответчик по первоначальному иску – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица: Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца по первоначальному иску, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерациизащита гражданских прав осуществляется судом путем в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением <адрес> городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 разрешена разработка технической документации по подготовке и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, адрес расположения земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты>

На основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 в равных долях по ? доле принадлежит земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации общей долевой собственности по ?, за ФИО9 за номером №, за ФИО4 за номером №

25.10.2000г. ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на землюсерии I-КМ №, в соответствии с которым он является собственником земельного участка, площадью 0№, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решения <адрес> районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> выделено: в жилом доме лит. «А» помещения, обозначенные на Поэтажном плане как <адрес>, общей площадью 27,20 кв.м., в том числе жилой – 7 кв.м., состоящую из помещения: № – подсобное, площадью 9,20 кв.м., № – жилая, площадью 7,00 кв.м., № – кухня, площадью 8,20 кв.м., № – прихожая, площадью2,80 кв.м. ФИО2 выделено хозяйственное строение лит. «В», площадью 12,80 кв.м. Признана выделенная ФИО2 и ФИО7 изолированную часть жилого <адрес> в <адрес>(лит. «2А» помещения обозначенные на Поэтажном плане как <адрес>, общей площадью 27,20 кв.м., в том числе жилой – 7,00 кв.м., состоящую из помещений: № – подсобное, площадью 9,20 кв.м., № – жилая, площадью 7,00 кв.м., № – кухня, площадью 8,20 кв.м., № – прихожая, площадью 2,80 кв.м.) – обозначенные «красным контуром» на Поэтажном плане к основным строениям рис. 15 стр. 56 в «исследовательской части» заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Прекращено право общей долевой собственности ФИО13 и ФИО7, ФИО2 на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2, по ? доле за каждым, на жилой дом (блок) №, расположенные по адресу: <адрес> и на выделенные хозяйственные строения и сооружения.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном решении по делу №,внесены исправления в абзац десятый резолютивной части решения <адрес> суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО7, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натурежилого дома и хозяйственных строений, прекращении права общейдолевойсобственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании выделеннойизолированной части жилого дома автономным блоком в составе жилого домаблокированной застройки, признании права общей долевой собственности на жилой дом (блок) и хозяйственные строения, изложив его в следующей редакции: «Признать право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2, по ? доле за каждым, на жилой дом (блок) №, расположенный по адресу: <адрес> и на выделенные хозяйственные строения и сооружения – лит. «В», площадью 12,8 кв.м.».

Решением <адрес> районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признан земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО14 Признано право собственности на указанный земельный участок за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации общей долевой собственности по ?, за ФИО2 за номером №, за ФИО7 за номером №

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, чтособственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»предусмотрено, чтоприменяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаяхсамовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части 2 указанной выше статьи предусмотрено что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов, отраженных в заключении эксперта №,в результате проведенного исследования установлено, что имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, со стороны домовладение по адресу: <адрес> за счет: возведенного ограждения (забора) №, длиной – 10,84 м., высотой – 1,86 м., принадлежащего ФИО7, ФИО2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 и ФИО4; за счет части отмостки, оборудованной кнежилому зданию с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 и ФИО2, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м., принадлежащего ФИО9 и ФИО4;за счет наложения части строения № (пристройки), с учетом свеса крыши и лотка по водоотведению ливневых осадков, площадью 2 кв.м., принадлежащего ФИО7 и ФИО2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

Строение № (пристройка), возведенная к жилому зданию с кадастровым номером № на месте, ранее расположена сырая литер «В», находящегося в пользовании ФИО7 и ФИО2, фактически частично входят в границы земельного участка с кадастровым номером №

Площадь наложения – строения№ (пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом свеса крыши и лотка по отведению ливневых осадков составляет 2 кв.м.

В границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически входит ограждение, (забор)№, выполненный из металлопрофиля на металлических столбах, на бетонном основании длиной 10,84м., высотой 1,86 м.

Возведенное строение №, расположенное по адресу: <адрес>, является капитальной постройки, возведенные, на указанном участке ограждение (забор)№, не является капитальной постройки.

Возведенное строение №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, не соответствует санитарно- техническим и градостроительным нормам и правилам. Ограждение № соответствует пожарным нормам и правилам, не соответствует строительным, санитарно-техническим, градостроительным нормам и правилам.

Подготовлены варианты устранения допущенных нарушений.

Поскольку заключение эксперта было подготовлено без учета технической документации по образованию земельного участка, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску, по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта №,в результате совмещения документально установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., адрес: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, наложение отсутствует.

При образовании земельного участка с кадастровым номером №, учтены фактические границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., существующие на дату образования участка. В результате сформированных границ земельного участка с кадастровым номером №, наложение(пересечение) границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по правоустанавливающим документам,отсутствуют.

Фактические границы земельного участка по <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам местоположению, площади и конфигурации земельного участка.

В результате восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № под данным правоустанавливающих документов и данным, содержащимся в материалах дела, между земельными участками с кадастровым номером № и № образовалась межполосица, площадью 3 кв.м., следовательно, указанные земельные участки не являются смежными земельными участками.

Строение № (пристройка), расположенное на месте ранее существующего сарая (лит. В) находящееся в собственности ФИО2 и ФИО7 расположены частично в межполосице(на муниципальной земле) и частично в границе земельного участка принадлежащего ФИО9

В судебном заседании судебный эксперт ФИО15 пояснила, что в результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в технической документации и фактических границах на местности установлено, что граница проходила по стене ранее существовавшего сарая лит. «В», новое строение № выходит за границы предыдущего здания. Строение № стоит на кадастровом учете, он без учета реконструкции, которая существует на сегодняшний день.

Суд принимает указанное заключение эксперта как допустимое доказательство и считает возможным положить его в основу решения, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что что имеются препятствия в пользовании земельным участком истцов, со стороны ответчиков, выразившееся в результате возведенного ограждения (забора) длиной – 10,84 м., высотой – 1,86 м., части отмостки, оборудованной квозведенному нежилому зданию, площадью 3 кв.м.,а так же, части строения № (пристройки), с учетом свеса крыши и лотка по водоотведению ливневых осадков, площадью 2 кв.м.

Кроме того, при возведении строения№, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены санитарно-технические и градостроительные нормы и правила, а при возведении ограждения№ не соблюдены строительные, санитарно-технические, градостроительные норы и правила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО9 и ФИО4 в полном объеме.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В то же время границы земельного участка, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску, установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку, требования встречного иска приведут к нарушению прав истцов по первоначальному иску, лишит их права на часть, принадлежащего на праве собственности земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 и ФИО2 об установлении границ смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Но основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО8, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО8, принадлежащую на праве собственности ФИО9, ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО5 и ФИО6 восстановить положения, существовавшие до нарушения права ФИО9 и ФИО10.

Обязать ФИО2 и ФИО7 реконструкцию пристройки к зданию с кадастровым номером № (строение № согласно заключению эксперта) на земельном участке по адресу: <адрес>, в результате чего расстояние от строения с учетом свеса крыши и лотка по водоотведению ливневых осадков, на указанном участке до границы между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, должно составлять 1 м., характерные точки координат земельного участка площадью 2 кв.м., накрадывающиеся на границы земельного участка с кадастровым номером №, за счет строения № с учетом свеса крыши и лотка по водоотведению ливневых осадков:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Обязать ФИО2 и ФИО8 демонтировать металлическое ограждение (№ согласно заключению эксперта) и часть отмостки площадью 3 кв.м. возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, характерные точки координат земельного участка площадью 3 кв.м., накрадывающиеся на границы земельного участка с кадастровым номером №, за счет ограждения (забора) № с учетом отмостки, оборудованной к нежилому строению с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Обязать ФИО2 и ФИО8 перенести металлическое ограждение (№ согласно заключению эксперта) на границу с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Встречный иск ФИО8, ФИО2 к ФИО9, ФИО10 об установлении границ смежных земельных участковоставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8, ФИО2 в пользу ФИО9, ФИО10 понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров