Решение № 2А-4006/2021 2А-4006/2021~М-3185/2021 М-3185/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-4006/2021

Дело № 2а-4006/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005161-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО3, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, мотивируя требования тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 02 июля 2019 года. Посредством личного кабинета ЕПГУ направлено уведомление судебному приставу-исполнителю о месте своего жительства - г. Симферополь, однако исполнительное производство не было передано по месту его жительства. 25 февраля 2021 года в адрес начальника ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области истцом направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, однако сведений о результатах рассмотрения не имеется. Полагает, что проведение исполнительных действий не по месту жительства должника - гражданина является существенным нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 выразившееся в нерассмотрении жалобы должника от 25 февраля 2021 года по исполнительному производству №-ИП от 02 июля 2019 года;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 выразившееся в нерассмотрении жалобы должника от 25 февраля 2021 года, поступившую 05 марта 2021 года по исполнительному производству №-ИП от 02 июля 2019 года.

Протокольным определением суда от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4

Протокольным определением суда от 04 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 возражала против заявленных требований. Пояснила, что ответ на обращение был подготовлен ей в установленные сроки за подписью руководителя и направлен административному истцу посредством электронной почты. Данная жалоба не соответствовала требованиям и была рассмотрена как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности <данные изъяты> в размере 656 073 руб. 58 коп.

Место жительства должника в исполнительном листе и в постановлении судебного пристава-исполнителя указано: <адрес>.

22 ноября 2020 года представитель административного истца обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов – в ОСП по <адрес> в связи с изменением места жительства должника по адресу: <адрес>.

Поскольку сведений о направлении исполнительного производства по месту жительства не имелось, в адрес начальника ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области была отправлена жалоба в порядке подчиненности от 25 февраля 2021 года.

Административный истец, указывая на то, что в его адрес ответ на жалобу в порядке подчиненности в установленный законом срок не поступал, обратился в суд с настоящим иском.

Нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия, бездействие и решения должностных лиц службы судебных приставов, содержатся в главе 18 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия, бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими решениями, действиями, бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с чем с учетом специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Законом об исполнительном производстве, является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица об отмене постановления; об отмене постановления и обязании принять новое постановление; об отмене постановления и принятии нового решения; о признании действия и др. Бездействия должностного лица неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая требованиям, указанным в статье 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как следует из содержания жалобы ФИО2 в адрес начальника ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, в ней, не содержатся сведения, установленные пунктом 4 части 2 статьи 125 Закона об исполнительном производстве. В связи с этим указанная жалоба была классифицирована как обращение, поданное в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения граждан Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что, жалоба ФИО2 зарегистрирована в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 15 марта 2021 года, в этот же день передана судебному приставу-исполнителю ФИО4 для дачи ответа. 08 апреля 2021 года подготовлен ответ на обращение (жалобу), который направлен ФИО2 по электронной почте 09 апреля 2021 года.

Таким образом, жалоба ФИО2 была рассмотрена в сроки и порядке, предусмотренные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Каких-либо нарушений Закона об исполнительном производстве, свидетельствующих о бездействии, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.