Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-324/2017

КОПИЯ

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт»» о защите прав потребителя (закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клепиковский районный суд Рязанской области с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя (закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов) в обосновании заявленных требований указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет №. Согласно условиям договор выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Истец считает что, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В связи с тем, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, истица направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора – дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору через кассу. Наличие задолженности по кредитному договору не может явиться основанием для отказа клиенту в расторжении договора банковского счета. Отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Как полагает истец, незаконность действий ответчика, дает потребителю право, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на возмещение с ответчика причиненного моральный вред, штрафа и понесенных судебных расходы. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 24 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, и представитель ответчика АО «Банк Русский Стандерт» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, в представленных суду заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, в связи, с чем суд на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, подавшим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлен, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Руский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по карте, превышающей остаток денежных средств на счете карты, в рамках установленного лимита. Исходя из полученной от ФИО1 предложения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте № путем совершения ответчиком действий по принятию оферты истца, изложенной в заявлении, условиях и тарифах о картах, а именно открытия банковского счета № и его дальнейшее кредитование в пределах установленного лимита. Истец своей подписью в заявлении подтвердил, что осознает, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении карты путем осуществления кредитования в пределах установленного лимита банковского счета ФИО1 (счет карты) №.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №, имеет задолженность перед ответчиком, в размере 105321,92 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, к одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что не допускается действующим законодательством. Закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитному договору.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств, в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с ч.1-3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счет Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантию право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средства клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту, путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, признает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению норм главы 42 Гражданского кодекса РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылается, а обстоятельства указанные в обосновании иска о том, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п.п. 2 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлено не было.

Положения заключенного, между сторонами кредитного договора предусматривающего открытие банковского счета, на который осуществлялось кредитование в пределах установленного лимита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, не нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и штрафа, так же не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на оплату труда представителя удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостатках оказанной банком услуги, а также о нарушении прав истца как потребителя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя (закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Д.И. Митин

Копия верна:

Судья Д.И. Митин