Решение № 2-367/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/17 по иску ФИО3 ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере № неустойку в размере № штраф в размере №% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы на юридическую помощь и выдачу нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на отправление телеграммы №

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, которым управлял Марутик ФИО4 и автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3 ФИО5.

В результате ДТП автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а его владелец ФИО3 ФИО6 понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, в ДТП виновен Марутик ФИО8 (полис №, СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 ФИО9 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет страхового возмещения № рублей.

Не согласившись с позицией страховщика, ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт» для определения размера причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ с учётом износа составляет № рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №, рыночная стоимость автомобиля Хендэ (государственный регистрационный знак №) составляет № рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ (государственный регистрационный знак №) составляет № рублей.

Расходы на производство оценки в размере № рублей были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и необходимостью определения цены иска, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату страхового возмещения (ст. 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена истцу доплата страхового возмещения в размере стоимости величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере № рублей, из расчета № (стоимость ремонта) + № (утс) - № (фактическая выплата).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: № рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: №.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец требует взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), утверждая, что ходатайство ответчика необоснованно.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 п. 2? ГПК РФ, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил, ранее представил письменные возражения (л.д. №), согласно которым ответчик критически относится к представленному истцом заключению, утверждая, что завышена стоимость запасных частей и нормо-часа и расходных материалов относительно справочников РСА, завышен объем ремонтных воздействий. Поскольку представленное истцом заключение ООО «Эксперт» не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на ответчика, по его утверждению, не может быть возложена обязанность по оплате этой экспертизы. Ответчик считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, поскольку дело не представляет особой сложности, просит снизить эту сумму. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в порядке ст. 152 ГК РФ, размер судебных расходов порядке ст. 98 ГПК РФ «(учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, и наличие устоявшейся судебной практики по рассматриваемой категории дел)».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП), повреждения принадлежащего истцу автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак №, вина в ДТП водителя ФИО11 подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании заявления истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае о выплате страхового возмещения в размере №, № рублей (л.д. №).

На основании акта о страховом случае ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере № рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт» для определения размера причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ с учётом износа составляет № рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №, рыночная стоимость автомобиля Хендэ (государственный регистрационный знак №) составляет № рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №, величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ (государственный регистрационный знак №) составляет № рублей (л.д. №).

За услуги ООО «Эксперт» истцом оплачено № рублей, согласно квитанции (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере № рублей, в том числе величины утраты товарной стоимости в размере № рублей, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Эксперт», выплатить неустойку, расходы по оценке ущерба (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере стоимости величины утраты товарной стоимости № руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ответ на претензию истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что принято решение о доплате суммы в размере № руб., в удовлетворении иных требований отказано (л.д. №).

В целях проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ООО «НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР» ФИО12 (л.д. №), реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа - № рублей, с учетом износа – № рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере № процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16.1 указанного Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, ответчиком не доплачено истцу изначально страховое возмещение в размере № (стоимость ремонта) № (утрата товарной стоимости) - № рублей. На настоящее время сумма недоплаты составляет № рубля (№). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №% (№).

Двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: № рублей х №% х № дня = № рублей., за период с ДД.ММ.ГГГГ (после доплаты № руб.) в размере: № рублей х №% х № дней = №.

Всего сумма неустойки составляет №

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о снижении размера установленной законом неустойки ничем необоснованно. Поэтому оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Истцом направлялась ответчику телеграмма о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждено телеграммой и квитанцией (л.д. №). Расходы на отправление телеграммы составили № рублей. Указанные расходы являются вместе с расходами по оплате экспертизы убытками истца, понесенными в результате действий ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей. Заявленную ко взысканию истцом сумму № рублей суд полагает завышенной.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя представлен договор о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за услуги по взысканию недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП истец оплатила № рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. №).

За оформление нотариальной доверенности на представителя истец оплатила № рублей, согласно квитанции (л.д. №). Согласно нотариально оформленной доверенности (л.д. 8), истец поручила представителю быть представителем в суде по вопросу исполнения обязательств по возмещению ущерба транспортному средству от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца на участие в деле представителя и на оформление подтверждены документально.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы суд полагает заявленные ко взысканию, подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя разумными и справедливыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

С ответчика в пользу экспертного учреждения в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере № рублей в связи с удовлетворением исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в размере № штраф в размере № неустойку в размере № компенсацию морального вреда в размере 5000 № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы на юридическую помощь и выдачу нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на отправление телеграммы №

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Наро-Фоминского района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере №

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НАРАЭкспертЦентр» расходы по проведению экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова