Решение № 2-774/2025 2-774/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-774/2025

Дело № 2-774/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000937-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Аббакумовский» и ФИО2 о признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *

ФИО3 обратились с иском к СНТ «Аббакумовский» и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью 878 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Владимирская область, *, в соответствии со следующими координатами:

1. *

2. *

3. *

4. *

5. *

В обоснование указано, что она с 1991 использует данный земельный участок, который является смежным к ее участку, содержит его в надлежащем состоянии, окашивает траву. Решением общего собрания СНТ «Аббакумовский» от 27.05.2023 данный участок выделен ей в собственность.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО4 иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, а также является членом СНТ «Аббакумовский» с 1991 года.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю от 18.03.1993, согласно которому ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,8 га в с/т «Аббакумовский», участок № *. Согласно плану границ земельного участка он является смежным по отношению к участку № * (истца).

Данный участок по данным ЕГРН имел кадастровый номер *, право собственности на него не зарегистрировано. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.10.2024.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что она с 1991 года использует данный земельный участок, который был брошенным, что привело к его заростанию, ухудшению плодородного слоя почвы и нарушению противопожарных правил. Истец производит окашивание травы, обрезку деревьев и кустарников, ремонтирует ограждение, осуществляет посадку растений.

Свидетель БЮС пояснила, что является соседкой истца по участку в СНТ «Аббакумовский» с 2004 года. За это время истец окашивает траву на участке № *, убирает мусор, опиливает сухие ветки деревьев, поддерживает его в надлежащем состоянии. Хозяина этого участка свидетель не знает, ранее он был бесхозный.

Свидетель ЛНВ в судебном заседании пояснил, что является соседом истца по участку в СНТ «Аббакумовский» с 2000 года. Указал, что ФИО5 косит участок № *, убирает ветки, мусор, ухаживает за земельным участком.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования ФИО5 спорного участка и дома материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка и дома, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя их содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, ФИО2 участок использовала, право собственности на него не зарегистрировала, в связи с чем он являлся брошенным.

Истцом в материалы дела представлена схема местоположения границ земельного участка с актом согласования границ. Спора по границам судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт *) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 878 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Владимирская *, в соответствии со следующими координатами:

1. *

2. *

3. *

4. *

5. *

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.

Судья Е.А. Филинов