Решение № 2-1090/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-1090/2026

УИД 76RS0013-02-2025-001047-89

Мотивированное
решение изготовлено 13.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 февраля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился с иском к ФИО7, в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена родителям истца ФИО1 и ФИО3 на основании ордера от 19.08.1980 №. В настоящее время родители истца умерли. В квартире так же зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя брат истца ФИО7, который в квартире не проживает с 1994 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует, членом семьи нанимателя не является. С 1994 года ФИО7 был снят с регистрационного учета, в связи с прохождением службы в армии и в квартиру больше не вселялся. В 2007 году ответчик попросил родителей вновь его зарегистрировать в спорную квартиру, но фактически в нее не вселялся.

ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ключи от квартиры.

В обоснование требований указано, что квартирой по адресу: <адрес>, в настоящее время ФИО7 не имеет возможности пользоваться, так как ФИО6 установлена новая входная дверь и были сменены замки. От своего права пользования спорной квартирой ФИО7 не отказывался, свои обязательства, как нанимателя, ФИО7 исполняет, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Какого-либо другого недвижимого имущества у ФИО7 не имеется.

Указанные исковые заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО8 по доверенности исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что выезд ответчик не носит временный характер. После армии ответчик в квартиру фактически не вселялся, женился, проживает со своей семьей. Вещей ответчика в квартире нет. Фактически ФИО7 длительное время проживает со своей семьей по другому адресу.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные требования поддержали. Пояснили, что за период с 2021 по 2025 г. ФИО7 производил оплату за коммунальные услуги нерегулярно. В 2017 году отец сторон подавал исковое заявление о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, но впоследствии от иска отказался. В связи с чем, полагают, что период до 2017 года не должен рассматриваться по данному делу. В 2017 году у ответчика появились ключи от квартиры и были разделены счета на оплату коммунальных услуг. До смерти отца ФИО7 регулярно проживал в квартире. У истца и ответчика конфликтные отношения, в связи с чем в настоящее время в спорной квартире ФИО7 невозможно проживать. Несколько раз ФИО7 предлагал ФИО6 приватизировать квартиру. Другого жилья у ответчика нет, он проживает в квартире, принадлежащей его супруге.

В судебное заседание представители третьих лиц МКУ «Жилкомцентр», Администрации городского округа город Рыбинск, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 и ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлена родителям сторон: ФИО1 и ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО6 (с 07.12.1984, с 14.10.2005), ФИО7 (с 09.04.1984, с 08.02.2007), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 07.08.2018).

28.03.2017 ФИО1 обращался в суд с исковым заявление к ФИО7 о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая, что в 2005 году ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО4 и после свадьбы они стали проживать отдельно. После смерти ФИО3 ФИО7 перестал общаться с отцом и братом, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время в квартире не проживает, вещей ответчик в спорной квартире нет.

Определением Рыбинского городского суда от 03.05.2017 производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ФИО7 с 2005 года в квартире по месту регистрации не проживает, выехал в другое место жительства, в настоящее время проживает с супругой по другому адресу. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Намерений ответчика вселиться и проживать в спорной квартире не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО7 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным. Ответчик выехал в связи с вступлением брак и созданием своей семьи. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что выехал он из жилого помещения вынуждено, в виду конфликта с истцом, чем-либо не подтверждены. Истец не признал данные обстоятельства. Ответчик в полицию с соответствующими заявлениями не обращался, вопрос о привлечении истца к ответственности в связи с его неправомерными действиями не ставил.

Ответчик, по сути, признал, что выехал из спорной квартиры в 2005 году, после вступления в брак, и в дальнейшем каким-либо образом реализовать права в отношении спорного жилого помещения не пытался.

ФИО7 на протяжении 21 года не проживает в спорном жилом помещении по месту регистрации, не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не нес расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту.

Наличие исполнительных производство о взыскании с ФИО7 задолженности по коммунальным услугам не свидетельствует об исполнении им своих обязанностей, как члена семьи нанимателя.

Суд принимает во внимание при рассмотрении спора, в том числе, период до 2017 года, поскольку ФИО6 обращается с иском впервые, ранее с иском обращался его отец – ФИО1

Свидетели ФИО4 (супруга ФИО7) и ФИО5 (брат ФИО6 и ФИО7) показали, что ФИО7 в спорной квартире длительное время не проживает, поскольку живет со своей семьей в другом адресе. Вместе с тем, когда ФИО7 сорился с супругой, то проживал по месту регистрации в спорной квартире, оставался на ночь на несколько дней. ФИО7 пытался решить с ФИО6 вопрос о приватизации квартиры, последний не соглашался.

Таким образом, свидетели подтвердили факт длительного не проживания ФИО7 в спорной квартире. При этом, периодически ночевки ответчика в спорном жилом помещении из-за ссор с супругой (на которые указывают свидетели) не могут рассматриваться как действия по сохранению права на спорное жилое помещение. Кроме того, показания свидетелей в данной части истцом оспариваются, другими материалами дела не подтверждаются.

Намерения ФИО7 приватизировать спорное жилое помещение документально не подтверждены, с соответствующими заявлениям ФИО7 в МКУ «Жилкомцентр» не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Суд удовлетворяет исковые требования о признании утратившим право на жилое помещение ФИО7

Отсутствие у ФИО7 прав на иное жилое помещение, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании утратившим право на жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО6, суд отказывает ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО7 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 23 390 рублей.

ФИО7 в иске к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова